- Chiều 28/5, phiên xử bầu Kiên tiếp tục với phần bào chữa của các luật sư cho nhóm bị cáo bị truy tố tội 'Cố ý làm trái'.

Các luật sư có chung quan điểm: Ở tội 'Cố ý làm trái', hành vi làm trái, không thể tách rời việc làm của Huyền Như chiếm đoạt tiền. Đây là nguyên nhân dẫn đến tranh luận phiên tòa ngay từ đầu.

bầu Kiên; Nguyễn Đức Kiên;
Phiên xử bầu Kiên - Ảnh: Nam Phong

Trước đó, vào sáng cùng ngày, luật sư Nguyễn Danh Tín, người bào chữa cho bị cáo Lê Vũ Kỳ, Phạm Trung Cang và Trịnh Kim Quang (những người bị cáo buộc tội Cố ý làm trái) khẳng định: Cáo buộc của cáo trạng chưa hội đủ yếu tố pháp lý.

Theo luật sư, điều luật để áp dụng đối với tội Cố ý làm trái chỉ áp dụng đối với những người có chức vụ, quyền hạn. Để thỏa mãn tội danh này, phải thỏa mãn điều kiện chủ thể phải là người có trách nhiệm, quyền hạn, phải có chủ ý hành động, bỏ mặc hậu quả xảy ra.

Các chủ thể phải cố tình làm khác với quy định của Nhà nước, biết là trái nhưng vẫn làm, dẫn đến việc gây ra thiệt hại.

Nếu thiếu các yếu tố trên thì không đủ cơ sở buộc tội các bị cáo. Ý thức và hành vi của các bị cáo Kỳ, Quang, Cang đều không thỏa mãn.

Luật sư Phùng Anh Tuấn bào chữa cho bị cáo Lê Vũ Kỳ trình bày: Việc truy tố không thỏa mãn các yếu tố cấu thành tội phạm, thiếu cơ sở thực tế và pháp lý.

Luật sư cho rằng, ông Kỳ và những người khác không có chức vụ quyền hạn, vì thế không có quy định cụ thể nào. Bị cáo Kỳ không có chức vụ quyền hạn, cũng không làm trái, hậu quả chủ thể không gây ra.

Luật sư cho rằng, đối với tội "Cố ý làm trái", bắt buộc phải có quan hệ nhân quả, hậu quả là từ việc cố ý làm trái gây ra, lỗi phải là cố ý chứ không phải vô ý; Người phạm tội phải nhận thức rõ hành vi của mình là trái pháp luật, mong muốn hậu quả xảy ra, hành vi phải gây ra hậu qủa. Trong vụ án này, các bị cáo chưa thỏa mãn hành vi phạm tội.

 

Các luật sư bào chữa

Chiều 28/5, luật sư Nguyễn Minh Tâm bổ sung phần bào chữa cho bị cáo Phạm Trung Cang, Trịnh Kim Quang, Lê Vũ Kỳ.

bầu Kiên; Nguyễn Đức Kiên;

LS Vũ Thị Uyên

Theo luật sư, không thể tách rời việc làm của Huyền Như chiếm đoạt tiền của ACB. Đây là nguyên nhân dẫn đến tranh luận phiên tòa ngay từ đầu.

“Hôm nay, để xác định hành vi của một số bị cáo trong HĐQT ACB thì phải làm rõ được hậu quả thiệt hại của ACB. Vậy, hậu quả thiệt hại của ACB trở thành đối tượng chứng minh. Đây chính là hậu quả của việc tách vụ án Huyền Như ra khỏi vụ án bầu Kiên”, lời vị luật sư.

Luật sư trình bày tiếp: Đối với hành vi ủy thác cho nhân viên gửi tiền, gây thiệt hại 718 tỷ đồng của bị cáo Quang, không có hiệu lực hồi tố đối với hành vi xảy ra trước đó.

Luật sư nêu quan điểm đồng ý với ý kiến của luật sư Hoàng Đôn Hùng.

Ngoài ra, các luật sư Lưu Văn Tám, Nguyễn Ngọc Chi, Vũ Thị Uyên cũng lần lượt trình bày phần bào chữa của mình.

Các luật sư đều cho rằng thân chủ của mình không phạm tội "Cố ý làm trái".

T.Nhung

>> Toàn cảnh vụ xét xử bầu Kiên