- Kiến nghị Tòa phúc thẩm TAND Tối cao đưa vào tham gia tố tụng và đề nghị trả lại cho mình biệt thự trị giá 43 tỷ đồng tại Quảng Nam. Thế nhưng tại phiên tòa sáng nay, khi HĐXX tiến hành thẩm vấn về vấn đề này, bà Lang bất ngờ vắng mặt.

Sáng 23/12, phiên tòa xét xử Huỳnh Thị Huyền Như và đồng phạm tiếp tục với phần thẩm vấn các bị cáo và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan trong vụ án.

Xin lại nhà đã đem cầm cố

Liên quan đến biệt thự 43 tỷ đồng, HĐXX mời bà Nguyễn Thị Lang (SN 1950, mẹ Huyền Như) lên trả lời thẩm vấn. Tuy nhiên, bà Lang vắng mặt không có lý do mặc dù những ngày trước đó bà đến dự tòa khá đều đặn.

Trả lời câu hỏi của HĐXX, bị cáo Huyền Như tiếp tục khẳng định “bị cáo không kháng cáo, chỉ xin lại căn nhà cho mẹ”. Tòa hỏi Như, bị cáo bảo “xin lại” vậy thì tài sản này của ai? Bị cáo Như khẳng định “của mẹ bị cáo”.

{keywords}
Bà Nguyễn Thị Lang

Thế nhưng, bị cáo Như thừa nhận trước đó chính bị cáo đã đem toàn bộ giấy tờ liên quan đến biệt thự trên thế chấp cho bà Lê Thị Ngọc Nga (SN 1961, ngụ quận 7, TP.HCM) để vay tiền.

Bà Nga là một trong những cá nhân cho Huyền Như vay tiền với lãi suất cao nhưng chưa bị điều tra, xử lý. Do đó, trong phần kiến nghị của bản án, HĐXX sơ thẩm đã kiến nghị cơ quan điều tra tiếp tục xác minh làm rõ, nếu đủ căn cứ thì khởi tố điều tra, xử lý bà Nga về hành vi cho vay lãi nặng.

Về vấn đề này, đại diện của bà Nga tại tòa cho rằng tại phiên tòa sơ thẩm, bà Nga có mặt tại tòa và suốt quá trình thẩm vấn, HĐXX không hỏi bà Nga câu nào nhưng vẫn kiến nghị xử lý bà về hành vi cho vay lãi nặng là không đúng.

Từ đó, người đại diện bà Nga đề nghị cấp phúc thẩm hủy phần kiến nghị xử lý đối với bà Nga, tuyên giải tỏa kê biên đối với villa H2 Dự án The Nam Hai resort tại Quảng Nam mà bà Nga đang nắm các giấy tờ pháp lý.

Ngoài bà Nga, một số cá nhân đứng tên tài sản đã bị thu giữ, kê biên trong vụ án cũng trình bày lý do kháng cáo. Trong đó, bà Nguyễn Thị Kim Bình (SN 1983, cháu bị cáo Nguyễn Thiên Lý) đề nghị tòa hủy lệnh phong tỏa, kê biên đối với sổ tiết kiệm trị giá 19,13 tỷ đồng bởi không phải của bị cáo Nguyễn Thiên Lý, bà chỉ mang cuốn sổ trên đến nhà nhờ bị cáo Lý cất giữ giùm.

Ngay sau đó, HĐXX đã hỏi tiếp: “Tiền của chị hay tiền của ai?” - “Của mẹ tôi”. “Vậy sao mẹ chị không đòi?”. “Vì cái sổ đó tôi đứng tên”. “Vậy nếu tòa tuyên trả cho chị vậy mẹ chị lại kiện tòa nói đó là tiền của tôi sao tòa lại trả cho con tôi thì sao?” Lúc này, bà Bình không đưa ra được câu trả lời, chỉ xin HĐXX xem xét.

Các bị cáo cho vay hưởng lợi bao nhiêu?

Đối với nhóm các bị cáo bị truy tố về tội “cho vay lãi nặng”, HĐXX đặt câu hỏi với bị cáo Lành tại sao căn cứ vào sao kê tài khoản, sổ ghi chép và kết quả đối chất cho thấy Như vay của bị cáo tổng cộng 7.841.980.740.000đ, đã trả 9.028.645.610.000đ, bị cáo hưởng lợi 1.186,6 tỷ đồng nhưng cấp sơ thẩm kết luận bị cáo chỉ hưởng lợi 150,35 tỷ đồng và chỉ tuyên buộc bị cáo phải nộp lại số tiền này?

{keywords}
Bị cáo Nguyễn Thị Lành

Bị cáo Lành khai do hiện nay Như còn viết giấy nợ bị cáo tổng cộng lãi 820 tỷ đồng gốc và lãi nên tòa sơ thẩm đã cấn trừ đi số tiền trên. HĐXX cho biết dù có chấp nhận và cấn trừ đi 820 tỷ đồng thì số tiền bị cáo Lành hưởng lợi vẫn hơn 150,35 tỷ đồng rất nhiều. Do vậy, HĐXX sẽ xem xét về vấn đề này.

Tương tự, bị cáo Phạm Văn Chí (bị cấp sơ thẩm tuyên 1 năm tù nhưng cho hưởng án treo về tội cho vay lãi nặng) không kháng cáo cũng được tòa mời lên thẩm vấn. Về số tiền thu lợi bất chính từ hành vi cho vay lãi nặng, quá trình điều tra xác định Chí hưởng lợi 5,9 tỷ đồng.

Thế nhưng, sau khi xem xét, HĐXX cấp sơ thẩm xác định Chí chỉ hưởng lợi 570 triệu đồng.

Giải thích vì lý do trên, bị cáo Chí khai sở dĩ cấp sơ thẩm kết luận bị cáo chỉ thu lợi bất chính 570 triệu đồng vì bị cáo chỉ là người trung gian, bị cáo chỉ hưởng lãi suất chênh lệch 0,5% trong các phi vụ cho Huyền Như vay tiền. Tòa đặt câu hỏi có tài liệu nào chứng minh bị cáo chỉ hưởng 0,5% không, bị cáo Chí khai “không có”.

HĐXX đặt câu hỏi “Vậy số tiền 570 triệu bị cáo khai hưởng lợi căn cứ vào đâu hay chỉ vào lời khai của bị cáo?” – “Dạ, lời khai của bị cáo”. “Tòa sơ thẩm đã mời những người bị cáo khai làm trung gian cho họ ra đối chất chưa” – “Dạ, chưa”. “Vậy có cơ sở nào chấp nhận lời khai của bị cáo trong khi tài liệu chứng cứ, sao kê thể hiện bị cáo thu lợi 5,9 tỷ đồng”? Bị cáo Chí im lặng.

HĐXX cho biết sẽ xem xét để làm ró sự thật khách quan về vấn đề này.

Sau phần thẩm vấn các bị cáo, người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan, HĐXX tuyên bố kết thúc phần xét hỏi tại tòa.

Sáng mai (24/12) phiên tòa chuyển sang phần tranh luận, Viện kiểm sát sẽ phát biểu quan điểm về vụ án.

Mai Phượng