- Đầu tháng 11/2018 Báo VietNamNet tiếp tục nhận được nhiều đơn, thư, email của Bạn đọc

TIN BÀI KHÁC

Hồi âm đơn thư Bạn đọc cuối tháng 10/2018

Đổi ngoại tệ ở đâu cho đúng luật?

Bán bóng cười công khai có vi phạm pháp luật?

Nghĩa vụ nộp thuế khi kinh doanh trên facebook

1. Các bạn đọc: Phạm Thị Lan Hương, Nguyễn Hữu Thanh là cán bộ Trường Cao đẳng nghề Phú Thọ đến Báo VietNamNet trình bày và gửi đơn đề ngày 1 và 19/10/2018; bạn đọc Phạm Văn Tuấn thường trú xã Kim Thượng, huyện Tân Sơn, tỉnh Phú Thọ gửi đơn đề ngày 5/10/2018. Nội dung: Các bạn đọc trên “tố cáo” Hiệu trưởng trường này có những dấu hiệu vi phạm trong việc quản lý tài chính; trong đào tạo, quản lý và xây dựng chương trình đào tạo; trong công tác cán bộ...Báo VietNamNet có Công văn số 487/CV-VNN ngày 2/11/2018 gửi Tỉnh ủy, UBND tỉnh Phú Thọ đề nghị xem xét.

2. Bạn đọc Hoàng Tuyết Minh cùng gần 30 BĐ thôn Đông Trù, xã Đông Hội, huyện Đông Anh, Hà Nội đồng ký tên trong “đơn kêu cứu khẩn cấp” đề ngày 19/10/2018. Nội dung: “Năm 2014, Bí thư và Trưởng thôn Đông Trù không họp dân, không họp Chi ủy Chi bộ và các ban ngành đoàn thể của thôn, tự ý ký vào Biên bản cho dự án lấy gần 3000m2 đất sân vận động bóng đá của thanh- thiếu niên, nhi đồng; sân thể thao của người cao tuổi khiến nhân dân và cán bộ phản ứng, muốn giữ lại sân vận động cho con cháu sau này sinh hoạt thể thao, vui chơi giải trí”. Đơn cho biết thôn “đã mất ¾ diện tích đất nông nghiệp vào cầu Đông Trù, đường 5 kéo dài, khu tái định cư...Quỹ đất công ích 5% nay cũng bị huyện và xã quản lý”. Đề nghị các cơ quan có thẩm quyền TW và Hà Nội nơi các BĐ đồng gửi đơn này xem xét. 

Bạn đọc,kêu cứu,Tòa án,pháp luật

 Cầu Đông Trù- Hà Nội ((Ảnh chỉ có tính chất minh họa)

3. Gần 30 Bạn đọc là cư dân tổ dân phố số 12, phường Hàng Trống, quận Hoàn Kiếm, Hà Nội (địa chỉ số 30- 32 Lê Thái Tổ) đồng ký tên trong đơn đề ngày 30/10/2018. Nội dung: Các BĐ kiến nghị Chủ đầu tư Dự án xây dựng khách sạn 6 sao Four Seasons của Tập đoàn BRG xây trả lại bức tường nhà 2 tầng ở địa chỉ trên đã bị đổ sập ngày 27/10/2018; có các biện pháp bảo đảm an toàn tính mạng và bồi thường thiệt hại cho các hộ dân. Đề nghị các cơ quan chức năng TP Hà Nội và quận Hoàn Kiếm nơi các BĐ đồng gửi đơn này xem xét.

4. Bạn đọc Hoàng Tùng-Ban đại diện của cư dân Dự án D’Capitale ở 1N7B Nguyễn Thị Thập, Trung Hòa Nhân Chính- Thanh Xuân, Hà Nội gửi Văn bản số 51/2018/BĐD ngày 12/11/2018. Nội dung: “Dự án D’Capitale  do Techcombank độc quyền bảo lãnh, tài trợ vốn và quản lý 100% dòng tiền Dự án được mở bán từ tháng 9/2016. Tuy nhiên, đến giữa tháng 10/2018, hầu hết khách hàng đã mua căn hộ tại đây không được nhận Chứng thư Bảo lãnh của Ngân hàng như quy định của pháp luật về kinh doanh bất động sản hình thành trong tương lai. Thêm vào đó, với nhiều dấu hiệu sai phạm của Chủ đầu tư liên quan đến chất lượng và tiến độ xây dựng công trình, cư dân cảm thấy vô cùng lo ngại về vấn đề quản lý dòng tiền của Dự án do Techcombank chịu trách nhiệm”. Đề nghị các cơ quan chức năng nơi BĐ Hoàng Tùng đồng gửi Văn bản này xem xét.

5. Bạn đọc Trần Thị Nga cùng con gái là Nguyễn Thị Ngọc Giàu cư trú thôn Mỹ Thành, xã Hòa Mỹ Tây, huyện Tây Hòa, tỉnh Phú Yên đồng ký tên trong đơn đề ngày 29/10/2018. Nội dung: Các BĐ “Trình bày những điều kiện cần và đủ để xin thủ tục bảo lãnh theo Điều 121 Bộ luật Tố tụng hình sự cho những người thân trong gia đình (gồm ông Nguyễn Tấn Quyên, cháu Nguyễn Tấn Toàn, cháu Lý Trường Quý) bị bắt tạm giam từ ngày 29/6/2018”. Đơn này, các BĐ trên đồng gửi các cơ quan có thẩm quyền ở TW và tỉnh Phú Yên đề nghị xem xét. 

6. Bạn đọc Nguyễn Quang Long ở 140 phố Đội Cấn - Ba Đình, Hà Nội gửi “đơn khởi kiện” đề ngày 25/10/2018 đối với 1 số cán bộ UBND phường Đội Cấn. Vấn đề này, BĐ Quang Long và một số BĐ khác đã nhiều lần gửi đơn và Báo cũng đã nêu thông tin. Đề nghị Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội và quận Ba Đình, nơi BĐ Nguyễn Quang Long đồng gửi đơn này xem xét.

7. Bạn đọc Trần Văn Đức, địa chỉ số 10, đường Nguyễn Tuyển, phường Bình Trưng Tây, quận 2, TP Hồ Chí Minh nhiều lần gửi đơn, mới nhất đề ngày 27/10/2018. Nội dung: BĐ Đức “kêu cứu” về việc “đã có nhiều đơn đề nghị xem xét lại Bản án số 52/2014/DS-PT ngày 6/9/2014 (Phúc thẩm lần thứ tư) của Tòa án nhân dân tỉnh Hưng Yên về việc chia di sản thừa kế là nhà, đất tại địa chỉ số 145 Điện Biên, phường Lê Lợi, TP Hưng Yên, tỉnh Hưng Yên theo thủ tục Giám đốc thẩm; chỉ còn khoảng 11 tháng nữa là hết thời hạn (thời hiệu) kháng nghị nhưng những người có thẩm quyền kháng nghị vẫn không kháng nghị”.

8. Bạn đọc Bùi Văn Tuấn ở xã An Khánh, huyện Hoài Đức, Hà Nội gửi đơn đề ngày 15/10/2018 phản ánh: “Năm 2016, 2 đình thôn Phú Vinh và thôn Văn Lũng thuộc xã An Khánh xuống cấp nghiêm trọng. Cán bộ 2 thôn này lúc đó không làm thủ tục xin phép cấp có thẩm quyền để tu bổ, tôn tạo mà tự ý... bán đất của thôn để sửa chữa đình; nhưng chính quyền xã lại làm ngơ! Đây là việc làm vi phạm pháp luật”. Xin chuyển ý kiến phản ánh của BĐ Bùi Văn Tuấn đến cơ quan chức năng huyện Hoài Đức, Hà Nội đề nghị xem xét.

9. Bạn đọc Phan Hương Giang cán bộ Chương trình Phát triển Liên hợp quốc (UNDP) gửi email ngày 5/11/2018 thông tin: 107 ngôi nhà chống bão lụt (với các tính năng bổ sung chống chịu tác động của biến đổi khí hậu và các sự kiện thời tiết cực đoan) đã được bàn giao cho các hộ dân nghèo và dễ bị tổn thương ở tỉnh Thừa Thiên Huế. Đây là 1 trong 7 tỉnh ven biển thực hiện dự án quốc gia “Tăng cường khả năng chống chịu với những tác động của biến đổi khí hậu cho các cộng đồng dễ bị tổn thương ven biển Việt Nam”. Dự án này được Quỹ Khí hậu Xanh hỗ trợ và UNDP, Bộ Nông nghiệp và Phát triển nông thôn, Bộ Xây dựng và tỉnh Thừa Thiên Huế thực hiện từ năm 2017 đến năm 2022. 

Bạn đọc,kêu cứu,Tòa án,pháp luật

Trao nhà chống bão lụt cho các hộ dân nghèo dễ bị tổn thương

(Ảnh Bạn đọc cung cấp)

10. Bạn đọc Nguyễn Mạnh Hùng ở 217 Dương Đình Nghệ và một số BĐ ở các khối phố Dương Đình Nghệ 2, Nguyễn Trãi, Nguyễn Xuân Khoát,  Cửa Hữu, phường Tân Sơn, TP Thanh Hóa, tỉnh Thanh Hóa đồng ký tên trong  đơn đề ngày 2/11/2018. Nội dung: Các BĐ phản đối việc ‘Cây xăng mới’ của một doanh nghiệp đang xây dựng tại Bến xe phía Tây, sát khu dân cư; dây điện chằng chịt chỉ cách bồn chứa xăng 2 m là tiềm ẩn nguy cơ cháy nổ gây hiểm họa khó lường đối với khu dân cư. Các BĐ cho rằng TP Thanh Hóa bán kinh chưa đến 1,5 km đã có 4 cây xăng dầu rồi, thì cây xăng thứ 5 chỉ cách các cây xăng kia từ 200m đến 600m là không cần thiết! Đề nghị các cơ quan chức năng Tỉnh và TP Thanh Hóa nơi các BĐ đồng gửi đơn này xem xét.

 

11. Bạn đọc Ha Manh gửi email ngày 31/10/2018 nêu ý kiến: Bây giờ chúng ta thoát nghèo, nhưng đạo đức xã hội lại có phần xuống cấp, vậy đâu là nguyên do? Nhìn lại, lâu nay người ta quá sùng bái vật chất hưởng thụ, làm cho đạo đức trở nên lép vế trước vật chất, dẫn đến lối sống thực dụng cốt sao lấy lợi ích vật chất cho mình, và cái giá phải trả là quá đắt! Vấn đề đặt ra bây giờ là xây dựng một nền văn hóa có đủ sức giữ được các quy tắc đạo đức cho mỗi con người. Vai trò của pháp luật là phải bảo vệ và củng cố những giá trị của văn hóa đã đạt được, dẹp tan những hành vi phá hoại văn hóa tốt đẹp. Việc này có hiệu quả hơn nhiều so với việc phải đi cưỡng chế những con người không có hồn văn hóa. Xin chuyển ý kiến của BĐ Ha Manh đến các cơ quan chức năng xem xét.

12. Bạn đọc Nguyễn Toàn gửi email ngày 1/11/2018 thông tin: Hò Đồng Tháp – loại hình nghệ thuật trình diễn dân gian đã trở thành Di sản văn hóa phi vật thể Quốc gia theo Quyết định số 4069/QĐ-BVHTTDL ngày 30/10/2018 của Bộ trưởng Bộ Văn hóa, Thể thao và Du lịch. Như vậy đến nay, tỉnh Đồng Tháp có 4 di sản văn hóa phi vật thể Quốc gia gồm: Đờn ca tài tử Nam Bộ; Nghề đóng xuồng, ghe Long Hậu; Nghề dệt chiếu và Hò Đồng Tháp. Hò Đồng Tháp phản ánh mọi mặt của đời sống  như  hò huê tình, hò khoan, hò bắt xác... thể hiện tâm tình của con người về tình duyên, về số phận, những buồn vui cuộc đời, lên án cái ác, cái xấu... Trải qua bao thăng trầm của lịch sử, Hò Đồng Tháp khẳng định ảnh hưởng sâu sắc đến sinh hoạt văn hóa của người dân Nam Bộ nói chung, Đồng Tháp nói riêng. 

Bạn đọc,kêu cứu,Tòa án,pháp luật

 Hò Đồng Tháp trở thành Di sản văn hóa phi vật thể Quốc gia

(Ảnh do Bạn đọc cung cấp):

13. Các BĐ Trương Văn Tiên, Phan Trọng Nghĩa, ngụ tại TP HCM là chủ các căn hộ tại Dự án Lancaster Lincoln, quận 4 gửi email ngày 8/11/2018 “nhờ quý Báo lên tiếng giúp”. Nội dung: Công ty Cổ phần địa ốc Trung Thủy, Chủ dự án Lancaster Lincoln, 428 – 430 Nguyễn Tất Thành, quận 4, TP HCM vi phạm Hợp đồng đặt cọc căn hộ như: Trễ hạn ký kết Hợp đồng mua bán 4 lần kéo dài 1 năm đến  nay vẫn chưa ký kết;  chậm bàn giao căn hộ 1 năm so với thời hạn bàn giao đã ký kết; không giải quyết quyền lợi khách hàng như đã giao kết tại Hợp đồng đặt cọc... Mặc dầu vậy, Công ty vẫn thu tiền theo đúng tiến độ thanh toán Hợp đồng đặt cọc lên đến 50% giá trị căn hộ với số tiền gần 2,6 tỷ đồng. Chúng tôi đã 2 lần gửi Đơn yêu cầu tới Công ty Trung Thủy nhưng vẫn chưa được giải quyết”. Xin chuyển ý kiến của các BĐ trên đến Công ty Cổ phần địa ốc Trung Thủy; Cơ quan chức năng TP HCM và quận 4 đề nghị xem xét.

14. Bạn đọc Nguyễn Minh ở An Giang gửi email ngày 5/11/2018 cho biết: Mùa nước nổi năm nay, không chỉ  các địa phương biên giới đầu nguồn, những hộ thuộc phường Mỹ Bình, TP. Long Xuyên (An Giang) khai thác thuỷ sản trên sông Hậu cũng “trúng mánh” vụ cá linh. Chủ ghe khai thác mỗi ngày được trên dưới 1 tạ cá linh, không chỉ bán cá ở TP. Long Xuyên mà còn còn chở đi bán ở huyện lân cận Lấp Vò (tỉnh Đồng Tháp). Với giá bán 11.000đ/kg (khối lượng lớn); 20.000đ/kg bán lẻ thì chủ ghe thu nhập trên dưới 1 triệu đồng/ngày. 

Bạn đọc,kêu cứu,Tòa án,pháp luật
 Khai thác cá linh trên sông Hậu “trúng mánh” (Ảnh do Bạn đọc cung cấp)

15. Bạn đọc Nguyễn Văn Chi ở tổ 9, cụm 4, phường Hạ Đình, quận Thanh Xuân,  Hà Nội gửi “đơn tố cáo” đề ngày 1/11/2018. Nội dung: BĐ tố cáo “một số trường hợp ngang nhiên xây dựng trên đất công, đất nông nghiệp tại số 45. 47 ngõ 460 đường Khương Đình...tình trạng vi phạm xây dựng diễn ra thường xuyên, đặc biệt trong các khu vực đang triển khai dự án giải phóng mặt bằng như dự án Trung tâm thương mại”. BĐ Văn Chi cho biết đã có đơn “tố giác” gửi UBND phường Hạ Đình nhưng tình trạng vi phạm vẫn chưa được xử lý. Đề nghị cơ quan chức năng TP Hà Nội, quận Thanh Xuân nơi BĐ đồng gửi đơn này khẩn trương xem xét.

16. Bạn đọc Trần Thị Tuyết Hoa cư dân sống tại Block B thuộc dự án chung cư Chương Dương Home, số 34, đường 12, quận Thủ Đức, TP. Hồ Chí Minh gửi email đơn ngày 11/11/2018. Nội dung: BĐ Tuyết Hoa “khiếu nại” về mức phí quản lý chung cư 7.500 đồng/m2/ tháng (bao gồm thuế VAT) là sai so với Quyết định số 11/2018/QĐ-UBND ngày 31/3/2018 của Ủy ban nhân dân TP. Hồ Chí Minh (quy định  giá dịch vụ quản lý vận hành nhà chung cư có thang máy tối đa là 6.000 đồng/m 2 /tháng); phí giữ xe tại Dự án Chương Dương Home là 90.000 đồng/tháng đối với xe máy và 1.100.000 đồng/tháng đối với xe hơi, cao gấp 2 lần so với mặt bằng chung tại các chung cư khác; nhiều khoản thu khác vi phạm hợp đồng; chưa hoàn thiện các điều kiện về PCCC và đồng hồ điện...Xin chuyển nội dung đơn khiếu nại của BĐ Tuyết Hoa đến các cơ quan có thẩm quyền TP HCM; quận Thủ Đức và CTCP Chương Dương đề nghị xem xét.

17. Bạn đọc Nguyễn Thị Xuân Lan ở Bình Chánh –TP.HCM gửi email đơn ngày 8 tháng 11 năm 2018 trình báo: Tôi mới cài đặt Tài khoản ví Momo liên kết với ngân hàng ACB, bị kẻ gian lừa qua Facebook, giả mạo Ví điện tử Momo yêu cầu tôi xác nhận thông tin, vô tình tôi cung cấp mật khẩu OTP cho họ và tài khoản tôi bị hack, toàn bộ số dư trong tài khoản ACB được chuyển vào ví Momo rồi lại chuyển qua tài khoản Thu hộ Akulaku, dù tôi không thực hiện các giao dịch này. Xin chuyển nội dung trình báo của BĐ Xuân Lan đến Cục An ninh mạng và phòng chống tội phạm công nghệ cao - A05 Bộ Công an
đề nghị  xem xét; đồng thời cảnh báo các Bạn đọc sử dụng dịch vụ này hãy thận trọng!

18. Bạn đọc Vu anh Tung gửi email ngày 14/11/2018 có nội dung: Tôi  mua 1 Hợp đồng bảo hiểm của Manulife ở Quảng Ninh cách đây 3 năm, đã bỏ một số sản phẩm bổ trợ, vẫn giữ các sản phẩm chính. Tôi yêu cầu bên Bảo hiểm cho xem dòng tiền, lợi ích của mình được hưởng khi thay đổi đóng phí trong các năm còn lại như thế nào nhưng Nhân viên Manulife ở Quảng Ninh trả lời  là không chạy lại được. Tôi thấy có điều gì đó mập mờ, yêu cầu có câu trả lời rõ ràng thì cô nhân viên đưa  một Phiếu yêu cầu bảo điền vào rồi sẽ gọi điện trực tiếp trả lời. Tuy nhiên chờ đợi mãi vẫn không có bất cứ phản hồi nào mà chỉ có nhân viên đòi nộp phí bảo hiểm! Xin chuyển ý kiến của BĐ Vu anh Tung đến bảo hiểm Manulife Quảng Ninh đề nghị xem xét.

19. Bạn đọc Ngô Hải Dương ở Công ty nhiệt điện Thái Bình, xã Mỹ Lộc – huyện Thái Thụy - tỉnh Thái Bình gửi email đơn ngày 9/11/2018 khiếu nại LAZADA Việt Nam, địa chỉ: Công ty TNHH Recess tầng 15, Tòa nhà Empress, số 138-142 Hai Bà Trưng, phường Đa Kao, quận 1, TP Hồ Chí Minh. Nội dung: Ngày 27/9/2018 đặt mua hàng trên LAZADA Việt Nam 1 tủ lạnh samsung RB30N4180B1/SV 307 đen) với chương trình khuyến mãi điện thoại Samsung Galaxy j8 và 1 món quà trị giá hơn 2 triệu đ, có ghi rõ gửi 7-14 ngày sau khi nhận được hàng. Ngày 29/9/2018 lazada đã giao tủ lạnh, nhưng đến 9/11/2018 (sau 39 ngày) vẫn chưa nhận được quà khuyến mãi. Liên hệ nhiều lần đến tổng đài của Lazada, đều chỉ nhận được thông báo chờ bộ phận liên quan giải quyết. Xin chuyển ý kiến của BĐ Hải Dương đến cơ quan chức năng và LAZADA Việt Nam đề nghị xem xét.

20. Bạn đọc Thanh Minh ở khu dân cư Bình Dân, phường Hiệp Bình Chánh, quận Thủ Đức, TP HCM gửi email ngày 13/11/2018  phản ánh   “đang xuất hiện máy xúc, máy ủi đổ đất, cát, xà bần để san lấp khu đất được quận Thủ Đức quy hoạch làm cây xanh công viên (diện tích 841.3m2, thửa đất số 22, tờ bản đồ số 19) nằm giữa khu dân cư Bình Dân và khu dân cư Hiệp Bình Chánh, nhằm mục đích kinh doanh sân tennis và sân đá banh. Như vậy là sử dụng đất sai mục đích”. Xin chuyển ý kiến của BĐ Thanh Minh đến cơ quan chức năng quận Thủ Đức đề nghị xem xét.

21. Bạn đọc NGUYEN VAN CU gửi email ngày 14/11/2018 phản ánh: Doanh nghiệp tư nhân thương mại Minh Trực đang khai thác cát trên sông Côn (khu vực thôn Đại Bình, xã Nhơn Mỹ, thị xã An Nhơn, tỉnh Bình Định), có thể gây sạt lở bờ sông, trôi nhà... của các hộ dân ở đây. Nhưng trong buổi làm việc với người dân, ông Phó Chủ tịch UBND xã Trần Anh Tấn đọc Quyết định của UBND tỉnh Bình Định cho Minh Trực khai thác trong 3 năm; ai cản trở sẽ phải bồi thường thiệt hại! Người dân thắc mắc sao ông Phó Chủ tịch không đọc rõ vị trí DN Minh Trực được phép khai thác, độ sâu là bao nhiêu, cách bờ sông là bao nhiêu mét... chứ không phải khai thác vô tội vạ ở đâu cũng được. Xin chuyển thắc mắc của BĐ nêu trên đến UBND và cơ quan chức năng tỉnh Bình; thị xã An Nhơn đề nghị xem xét.

Cơ quan chức năng phúc đáp

22. Tòa án nhân dân tỉnh Nghệ An có Công văn số 503/TB-TA-VP ngày 29/10/2018 phúc đáp Công văn số 463/CV-VNN ngày 18/10/2018 đề nghị xem xét đơn của BĐ Trịnh Thái Sơn ở khối Liên Thắng, phường Hòa Hiếu, thị xã Thái Hòa, tỉnh Nghệ An “kêu cứu- kêu oan” và Văn bản của  Luật sư Đào Việt Hà bào chữa cho Trịnh Thái Bảo bị Tòa án Thị xã Thái Hòa- Nghệ An buộc tội đã thực hiện hành vi mua bán trái phép chất ma túy. Công văn cho biết: Vụ án đang được TAND tỉnh Nghệ An giải quyết theo thủ tục phúc thẩm. Đơn của ông Trịnh Thái Sơn và LS Đào Việt Hà đã được chuyển cho Hội đồng xét xử phúc thẩm xem xét, giải quyết theo thẩm quyền.

23. Công an quận (CAQ) Hoàng Mai, Hà Nội có Công văn số 1454/CAHM-ĐTTH ngày 2/11/2018 phúc đáp Công văn số 480/CV-VNN ngày 25/10/2018 đề nghị xem xét đơn của BĐ Nguyễn Thị Tuyết (TGĐ công ty TNHH Vũ Hùng Phát) về việc chồng là Vũ Xuân Hiền bị “Dũng C quát, bóp cổ, đánh vào vai gáy” tại trụ sở CA phường Đại Kim, quận Hoàng Mai”. CV cho biết CAQ đã “áp dụng các biện pháp điều tra theo quy định” và “đưa ông Hiền đi giám định thương tích tại Viện khoa học hình sự Bộ CA. Kết quả: Tỷ lệ phần trăm thương tích là 0%. Điếc trắng tai phải của ông Hiền là do di chứng bệnh lý”, nên "quyết định không khởi tố vụ án hình sự". CV cũng cho biết CAQ Hoàng Mai đã “quyết định xử lý các cán bộ CA phường Đại Kim đã vi phạm tư thế tác phong khi tiếp công dân”.

24. Ủy ban nhân dân huyện Vị Xuyên, tỉnh Hà Giang có Công văn số 671/BC-UBND ngày 13/11/2018 “Báo cáo kết quả kiểm tra xác minh ý kiến phản ánh của công dân Trần Tuấn Anh, đại diện HTX nông nghiệp xã Linh Hồ”. Công văn cho biết: Xã Linh Hồ không có công dân tên là Trần Tuấn Anh; xã này có 5 HTX hoạt động kinh doanh, thì 3 HTX đã nhận hỗ trợ đủ 30 triệu đồng/HTX, 2 HTX đang làm các thủ tục hồ sơ đề nghị hỗ trợ theo NQ 86/2017/NQ-HĐND ngày 14/7/2017 của HĐND tỉnh. Không có việc chỉ đạo ‘cắt lại 10 triệu đồng’ như ý kiến phản ánh.

Trân trọng cảm ơn các cơ quan trên.

Ban Bạn đọc