- Khoảng 7 giờ ngày 10/7/2013, Phòng cùng 2 đối tượng là Hà và Giang (hiện chưa xác định được) đi xe ô tô của bà Phước đến cổng Bộ Công Thương phát tán các tờ rơi tố cáo bà Hoa ăn thịt nhím không trả tiền.

>> Hoãn xử vụ Chủ tịch Công đoàn Bộ Công Thương bị vu khống 'ăn quỵt'

Ngày 30/ 9, TAND TP Hà Nội đã mở phiên tòa sơ thẩm xét xử các bị cáo Hàn Thị Phước (SN 1959), Bùi Quốc Phòng (SN 1977), Nguyễn Quốc Bình (SN 1976) và Đào Anh Tuấn (SN 1986) ra xét xử tội Vu khống. Tội phạm và hình phạt được quy định tại điều 122, khoản 1, BLHS.

Theo cáo trạng, vào ngày 10/7/2013, Công an Hà Nội nhận được đơn trình báo của bà Nguyễn Thị Hoa, Chủ tịch Công đoàn cơ quan Bộ Công Thương, về việc bà Hoa bị đối tượng xấu viết đơn vu khống nhằm hạ thấp uy tín.

Cơ quan điều tra, Công an Hà Nội đã tiến hành điều tra, xác định được nội dung vụ án như sau: Đào Anh Tuấn (SN 1986) là chồng của cháu gái gọi bà Hoa là dì ruột. Vợ chồng Tuấn của vay của bà Hoa một số tiền.

Xử vụ vu khống cán bộ Bộ Công Thương 'ăn thịt nhím không trả tiền'
Các bị cáo tại tòa.

Do mâu thuẫn về tình cảm, hiện vợ chồng Tuấn đã ly hôn. Giữa gia đình Tuấn và mẹ đẻ Tuấn là bà Hàn Thị Phước với bà Hoa có mâu thuẫn với nhau về tiền bạc.

Bà Phước có đơn tố cáo bà Hoa cho vay nặng lãi gửi các cấp có thẩm quyền nhưng lâu chưa được giải quyết.

Đến khoảng đầu tháng 6/2013, tại nhà hàng Trang Lùn (ở Từ Liêm, Hà Nội) bà Phước đã bàn với Bùi Quốc Phòng, là chủ nhà hàng và Nguyễn Quốc Bình, bịa đặt ra chuyện bà Hoa đặt thịt nhím tại nhà hàng của Phòng không trả tiền và bảo Nguyễn Quốc Bình dựng chuyện bà Hoa thuê Bình đến nhà làm chuồng chim, chuồng gà không trả tiền.

Sau khi Phòng và Bình đồng ý, bà Phước soạn thảo đơn có nội dung: "Vào khoảng tháng 7/2012, bà Hoa yêu cầu tôi làm thịt nhím và một số món khác đến phục vụ tại nhà riêng ông Đ.Đ.B - nguyên bộ trưởng. Theo yêu cầu của bà Hoa, tôi đã mang thiết bị nấu ăn đến nấu ăn. Thế nhưng đã gần một năm nay, tôi tìm đến nhà bà Hoa để lấy tiền và thiết bị mà không được.

Gọi điện cho bà Hoa đều hẹn lần khất lượt, đến nhà bảo vệ không cho vào. Số tiền bữa ăn hôm đó là 11.600.000 đồng... Tôi khẩn thiết làm đơn tố cáo bà Hoa về việc lạm dụng tín nhiệm ăn quỵt tiền của nhà hàng tôi".

Còn Phòng soạn thảo đơn có nội dung: "Vào tháng 3/1012, qua quen biết, tôi được bà Hoa thuê làm chuồng gà và chuồng chim công tại nhà một bộ trưởng, tổng cộng tiền công là hơn 38 triệu đồng tôi đều giữ hóa đơn ... Trong quá trình làm, bà Hoa có tạm ứng 5 triệu đồng... Công trình tôi làm đã đưa vào sử dụng được hơn 1 năm nhưng vẫn chưa được bà Hoa thanh toán nốt tiền... Đề nghị lãnh đạo Bộ Công Thương xem xét đòi lại công bằng giúp người lao động là tôi và xử lý kỷ luật với bà Hoa".

Lá đơn sau đó được gửi đến Bộ Công Thương.

 

Bôi xấu người khác

Đến ngày 9/7/2013, bà Phước tiếp tục bàn với Phòng để Phòng đến trước cổng cơ quan Bộ Công Thương phát tán những tờ đơn tố cáo bà Hoa ăn thịt nhím không trả tiền.

Khoảng 7 giờ ngày 10/7/2013, Phòng cùng 2 đối tượng là Hà và Giang (hiện chưa xác định được) đi xe ô tô của bà Phước đến cổng Bộ Công Thương phát tán các tờ rơi tố cáo bà Hoa ăn thịt nhím không trả tiền.

Đến ngày 11/7/2013, Tuấn làm đơn cầu cứu khẩn cấp gửi đến các ban ngành công an, Bộ Công Thương, trong đơn tự xưng là nhân viên của nhà hàng Trang Lùn tố cáo bà Hoa "ăn quỵt" thịt nhím.

Ngày 12/7/2013, bà Phước cùng Tuấn và Bình đến một văn phòng luật sư cho đăng tải đơn tố cáo bà Hoa thuê Bình làm chuồng chim không trả tiền và đơn kêu cứu khẩn cấp của Tuấn để luật sư đưa lên mạng internet, dưới các đơn từ đó đều có chữ ký của Bình và Tuấn.

Bức xúc với những hành vi trên, bà Hoa đã in từ trên mạng internet những tờ đơn tố cáo mình và gửi đến cơ quan điều tra yêu cầu xem xét giải quyết.

Theo cáo trạng, đối với việc bà Hoa tố cáo Phước, Tuấn Anh vu khống bà cho vay nặng lãi, việc vay nợ của Tuấn với bà H. là quan hệ dân sự, nên không đề cập xem xét giải quyết.

HĐXX đưa ra nhận định, đây là vụ án đồng phạm có thông mưu trước. Trong vụ án này, bị cáo Phước giữ vai trò chủ mưu, thực hiện tội phạm tích cực.

Hành vi phạm tội của các bị cáo đã gây ảnh hưởng nghiêm trọng đến danh dự, nhân phẩm và uy tín của người bị vu khống, gây mất trật tự trị an xã hội.

HĐXX tuyên phạt bị cáo Phước 15 tháng tù giam; bị cáo Bình 12 tháng tù giam; bị cáo Phòng 10 tháng tù cho hưởng án treo; bị cáo Tuấn 9 tháng tù cho hưởng án treo về tội vu khống. 

T.Nhung