- “Lẽ ra, HĐXX phải trả hồ sơ điều tra bổ sung, chứ không phải vừa kết án, vừa kiến nghị điều tra mở rộng vụ án. Tôi thấy phiên xét xử này có quá nhiều vấn đề cần được làm rõ” - Luật sư Nguyễn Kiều Hưng (Hãng Luật giải phóng) trao đổi với VietNamNet xung quanh phiên toà xử Lý Nguyễn Chung vừa kết thúc.

Tuyên án Lý Nguyễn Chung, xác minh thêm lời khai nhân chứng

Sáng 23/7, sau hơn 2 ngày xét xử, HĐXX nhận định đã đủ căn cứ xác định Lý Nguyễn Chung là hung thủ vụ giết chị Nguyễn Thị Hoan tại thôn Me và tuyên phạt Chung 12 năm tù giam.

- Theo dõi phiên tòa xét xử Lý Nguyễn Chung, quan điểm của Luật sư thế nào?

Tôi là người theo dõi phiên toà này từ đầu đến cuối theo tường thuật trực tiếp của một số tờ báo.

Những điểm bất thường và bất hợp lý liên quan đến nội dung vụ án, luật sư bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho người bị hại đã chỉ ra rất rõ.

nhân chứng mới, luật sư, xét xử, Lý Nguyễn Chung, phiên tòa, bất thường, ông Chấn
Tòa tuyên án bị cáo Lý Nguyễn Chung 12 năm tù giam. (Ảnh: Phạm Hải)

Theo dõi thông tin qua báo chí tường thuật trực tiếp tại phiên tòa, tôi thấy sự phản ứng của người nhà bị cáo là hơi bất thường. Bởi, cha bị cáo không chứng kiến trực tiếp việc con mình giết nạn nhân, thì không có cơ sở gì để khẳng định nhiều lần và quyết liệt rằng, con mình là "hung thủ" duy nhất hạ sát nạn nhân.

Trong khi đó, quan điểm của luật sư và nhân chứng là đang theo hướng có lợi cho bị cáo.

Nhiều uẩn khúc, LS đề nghị điều tra lại vụ Lý Nguyễn Chung

Bị cáo Chung tránh nhiều câu hỏi mà HĐXX đưa ra, mà những điều đó có thể hé lộ nhiều tình tiết mới của vụ án.

Giả sử, Lý Nguyễn Chung là hung thủ đi chăng nữa, thì việc tìm ra thêm một đồng phạm, cũng là cơ sở để giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo hơn nữa, vì khi đó sẽ có sự 'phân hóa trách nhiệm hình sự'.

Điểm bất thường nữa, là HĐXX xét thấy cần làm rõ một số tình tiết do luật sư và nhân chứng đưa ra, thì lẽ ra phải trả hồ sơ điều tra bổ sung, chứ không phải vừa không chấp nhận trả hồ sơ điều tra bổ sung, vừa kiến nghị điều tra mở rộng vụ án.

- Phía luật sư và nhân chứng đã chỉ ra vụ án này có những điểm bất thường và yêu cầu trả hồ sơ và điều tra lại. Tuy nhiên HĐXX vẫn tuyên án và yêu cầu điều tra, bổ sung thêm. Theo ông, điều này có phù hợp không? Trong lịch sử tố tụng đã từng xảy ra chưa?

Đó là điều bất thường! Tôi không dám chắc trong lịch sử tố tụng đã có chưa, nhưng qua quá trình hành nghề thì tôi chưa gặp, chưa thấy.

Việc kiến nghị điều tra mở rộng cũng có thể xảy ra, nhưng phải là điều tra một vấn đề khác độc lập với hành vi phạm tội của bị cáo trong vụ án, tức không ảnh hưởng đến tính chất, mức độ của hành vi phạm tội của bị cáo.

Còn vụ án này, theo tôi không có vấn đề nào độc lập để tách ra điều tra mở rộng một cách độc lập cả, bởi chỉ có hai hành vi "giết người" và "cướp của" liên tục với nhau.

Do vậy, nếu sau này phát hiện thêm đồng phạm hay chứng minh được Lý Nguyễn Chung vô tội thì cũng đều ảnh hưởng đến hình phạt đã tuyên với bị cáo.

 
nhân chứng mới, luật sư, xét xử, Lý Nguyễn Chung, phiên tòa, bất thường, ông Chấn
HĐXX trao đổi trong phiên xử Lý Nguyễn Chung. (Ảnh: Phạm Hải)

- Theo luật sư, HĐXX đã thực sự khách quan, xử đúng người, đúng tội trong vụ án này chưa?

Theo tôi, nếu HĐXX đã có cơ sở xác định quan điểm của luật sư và nhân chứng đưa ra là có căn cứ thì như đã nói, phải trả toàn bộ hồ sơ để điều tra bổ sung, chứ không thể vừa tuyên phạt bị cáo vừa kiến nghị điều tra mở rộng được.

Nhân chứng mới vụ ông Chấn khai về việc 'chạy án'

Ngày thứ 2 xét xử Lý Nguyễn Chung bất ngờ “nóng” lên khi nhân chứng Nguyễn Thị Thu Hà đưa ra chi tiết mới liên quan đến vụ án. Phía luật sư bảo vệ cho bị hại cũng đưa ra nhiều dấu hiệu bất thường.

Để có bản án khách quan, không thể chỉ dựa chủ yếu vào lời khai của bị cáo và các lời khai của người làm chứng khác (trong đó có người thân của bị cáo) để kết tội được. Nhất thiết phải có vật chứng khác phù hợp với các lời khai này.

- Theo dõi diễn biến phiên toà, nhân chứng mới - chị Nguyễn Thị Thu Hà đã đưa ra những bằng chứng khẳng định: Lý Nguyễn Chung không phải là hung thủ. Quan điểm của ông như thế nào?

Về lý luận, tôi cũng xác định, lời khai của nhân chứng Hà là không có căn cứ gì chứng minh. Tuy nhiên, nó góp phần chỉ ra những bất thường của vụ án, mà thực tế đã được tòa ghi nhận cùng với các ý kiến của luật sư bảo vệ cho người bị hại, nên cần được xem xét là hợp lý.

Ở đây, tôi không đồng ý một điểm, rằng bà Hà có thể tố cáo, làm chứng những bất thường của vụ án, chứ không thể thông qua đó để "kết tội" người khác được, vì nó không có cơ sở.

- Luật sư bào chữa cho bị hại đưa ra nhiều căn cứ khá thuyết phục, chỉ rõ những mâu thuẫn trong vụ án này và yêu cầu trả hồ sơ, điều tra lại. Quan điểm của anh thế nào về phần bào chữa của luật sư bị hại?

Là người nhiều năm bào chữa các vụ án hình sự, trong đó có những vụ trọng án, tôi ủng hộ quan điểm của các luật sư trong vụ án này.

Bởi, luật sư không chỉ có bổn phận bảo vệ quyền lợi của thân chủ mà còn phải bảo vệ công lý.

Đó là bảo vệ sự thật khách quan của vụ án, không phải có người nhận tội là đã thành công, mà phải làm rõ sự nhận tội đó có phù hợp với các tình tiết khách quan của vụ án không?

Xin cám ơn ông!

Hoàng Sang