- Có nhiều bất thường trong vụ giết 2 người – cướp tài sản xảy ra hơn 6 năm trước tại bưu điện Cầu Voi, tỉnh Long An mà Hồ Duy Hải bị cáo buộc là hung thủ gây án.

Hiện trường bất thường

Điều bất thường phải kể đến là hiện trường xảy ra vụ án mà cơ quan tố tụng cáo buộc. Cáo trạng quy kết, Hải vì muốn “quan hệ” với N.T.A.H (SN 1985) ngay tại bưu điện Cầu Voi nên đưa tiền cho N.T.T.V (SN 1987) ra ngoài mua trái cây. Ở lại, Hải níu kéo, nhưng nạn nhân H không cho quan hệ nên Hải đã sát hại.

Về tình tiết sát hại nạn nhân V sau đó, cáo trạng nêu, V. đi mua trái cây về, kéo cửa trước xuống (tức đóng cửa) thì bị Hải phục kích, dùng ghế inox đập vào đầu và sát hại.

Điểm lại những bất thường vụ Hồ Duy Hải

Số phận Hồ Duy Hải cần được xem xét lại thận trọng, kỹ lưỡng trong vụ án xảy ra ở bưu điện Cầu Voi hơn 6 năm trước.

Trong đơn đề nghị giám đốc thẩm vụ án, luật sư Trần Hồng Phong (đoàn luật sư TP.HCM, bảo vệ quyền lợi cho Hồ Duy Hải) đặt vấn đề, tình tiết này là phi lý, không hợp logic.

Bởi lẽ nạn nhân V không thể đóng cửa bưu điện, tạo khung cảnh cách ly hoàn toàn giữa bên trong và bên ngoài khi bên ngoài có xe gắn máy và bên trong vẫn có khách, là Hải.

Luật sư đặt vấn đề, tình tiết nạn nhân V đóng cửa, nếu trong bưu điện vẫn còn ai đó, chắc chắn người này rất thân thiết với 2 nạn nhân và gần như người đó sẽ ngủ lại qua đêm tại bưu điện. Người đó không thể là Hồ Duy Hải.

Điều bất thường thứ 2, Hải khai báo gây án khi để dép ở ngoài bậc tam cấp của bưu điện nhưng hiện trường khám nghiệm lại có dấu dép. Hay dấu vân tay thu được tại hiện trường qua giám định không phải của Hải. Liệu có ai khác trong đêm xảy ra án mạng, đêm 13/1/2008?

Một bất thường khác, Lê Thị Thu Hiếu (bạn thân 2 nạn nhân, có mặt ở bưu điện Cầu Voi suốt ngày 13/1) xác nhận có nghe H và V trao đổi rằng, ông N.M.S (là bạn trai của H) trong đêm 13/1 sẽ về bưu điện Cầu Voi. Mỗi lần về, S và H ngủ trên lầu 1 của bưu điện, V ngủ dưới…

Nhân chứng, ông Nguyễn Văn Thu (là xe ôm cũng là tổ trưởng tổ dân phòng ấp 7, xã Nhị Thành, huyện Thủ Thừa, người bổ sung con dao tang vật mới tinh từ việc mua ngoài chợ) cũng xác nhận, từ 22h30 đến 22h đêm hôm đó, ông chở khách đi ngang qua bưu điện, thấy điện ở lầu 1 vẫn còn sáng, cổng trước bưu điện đã đóng.

Như vậy, trong đêm xảy ra án mạng có ai đó đã ở lầu 1, người đó là ai? đến nay vẫn là bí ẩn.

Ngoài ra, ngay sau khi xảy ra vụ án bưu điện Cầu Voi, báo chí lúc đó dẫn nguồn tin từ cơ quan công an cho biết, công an tỉnh Long An có triệu tập hàng loạt nghi can. Có nghi can và nhân chứng cho biết, trong đêm xảy ra án mạng, họ thấy tại bưu điện Cầu Voi hiện diện 1 thanh niên mặc quần Jean, áo khoác rộng? Người thanh niên nay là ai, đến nay vẫn chưa rõ ràng.

 

Ngoài những tình tiết bất thường từ hiện trường đã nêu, còn phải kể đến công tác khám nghiệm lỏng lẻo của cơ quan chức năng, đã “quên” con dao cách thi thể nạn nhân chỉ nửa mét, “quên” cái thớt nghi là hung khí mà cơ quan tố tụng cáo buộc Hải dùng để gây án.

Để rồi sau đó 1 ngày lực lượng dân phòng tìm thấy, đốt phi tang, dẫn đến việc phải mua con dao, cái thớt ngoài chợ để bổ sung vào tang vật vụ án…đến nay tạo nên vụ “kỳ án bưu điện Cầu Voi” gây chú ý, hoài nghi của dư luận.

Nhiều tình tiết chưa rõ ràng

Riêng tội “cướp tài sản” mà cơ quan tố tụng kết tội Hồ Duy Hải đến nay vẫn có nhiều điều chưa được làm rõ, mà theo luật sư bảo vệ cho Hải thì không hề có sự phù hợp.

Điểm lại những bất thường vụ Hồ Duy Hải

Một phần biên bản hỏi cung, khai nhận tội của Hồ Duy Hải

Bản án cáo buộc Hải lấy của nạn nhân H “1 lắc đeo tay”. Cha của H và nhân chứng Lê Thị Thu Hiếu (bạn thân của H) xác nhận H có “1 chiếc lắc gọng vàng cứng”.

Bạn trai của H, ông N.M.S thì khai, H có “1 cái lắc kiểu trái châu”. Thế còn Hải khai gì? Hải khai lấy của H “1 vòng đeo tay dạng xích”.

Bản án cũng nói Hải lấy của nạn nhân V “1 vòng đeo tay và 1 nhẫn”. Nhưng cha của V, nhân chứng Hiếu và ông N.M.S thì khẳng định Vân có “1 đôi bông tai và 1 sợi dây chuyền”, vậy không hề có vòng đeo tay…

Tình tiết tiêu thụ tài sản, Hải khai bán nữ trang tại cửa hàng vàng bạc đá quý chợ An Đông và có hoá đơn nhưng sau đó Hải vứt bỏ. Nhân viên tại đây khi công an xác minh cho biết, không nhớ được người bán. Chủ cửa hàng thì khẳng định “khi mua nữ trang chỉ viết giấy tính tiền, không xuất hoá đơn…”.

Việc bán ĐTDĐ cướp được, ban đầu Hải khai bán cho 1 thanh niên lạ, sau đó có khai bán cho cửa hàng ĐTDĐ T.M. Rồi chủ tiệm làm việc với công an cũng có khai “không nhớ được người bán”.

Như vậy đến nay, Hồ Duy Hải bị kết tội cướp, dựa vào những tình tiết chưa rõ ràng, và đặc biệt tang vật cướp đó vẫn chưa thu hồi được.

Vụ án giết – cướp ở bưu điện Cầu Voi hơn 6 năm trước đến nay vẫn còn nhiều điều chưa rõ ràng, có sự bất thường.

Liên quan đến vụ án, ngày 4/12, Văn phòng Chủ tịch nước đã có công văn gửi Chánh án Tòa án nhân dân tối cao và Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân tối cao truyền đạt ý kiến của Chủ tịch nước Trương Tấn Sang đề nghị Chánh án Tòa án nhân dân tối cao chỉ đạo cho tạm dừng thi hành hình phạt tử hình đối với Hồ Duy Hải.

Chủ tịch nước yêu cầu Chánh án Tòa án nhân dân tối cao, Viện trưởng Viện Kiểm sát nhân dân tối cao chỉ đạo xem xét, làm rõ trường hợp Hồ Duy Hải có bị kết án oan, sai hay không và báo cáo Chủ tịch nước kết quả trước ngày 4/1/2015.

Đàm Đệ