- Tại tòa, kiều nữ khai không lừa đảo, chỉ đi khách sạn cùng vị giáo sư suốt thời gian dài và được nhận lại hàng trăm triệu đồng “tình phí”. Tuy nhiên, vị giáo sư lại nằng nặc khẳng định mình bị lừa đảo, chiếm đoạt 17 tỷ đồng.  

Chiều 20/4, TAND TP.HCM đã mở sơ thẩm xét xử vụ án “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” do bị cáo Nguyễn Thị Thanh Hoa (SN 1981, quê Phú Thọ) thực hiện.

Kiều nữ lừa 17 tỷ đồng

Theo cáo trạng, năm 2002, Nguyễn Thị Thanh Hoa và ông N.H.V. (ngụ quận 10, là giáo sư, tiến sĩ) quen biết nhau. Sau đó, Hoa nói cho ông V. biết có một lô đất diện tích 160.073m² ở xã Xuân Thới Thượng (Hóc Môn, TP.HCM) đang làm sổ đỏ, nếu ông V. mua Hoa sẽ nhượng lại với giá 20,8 tỷ đồng, ông V. tin tưởng Hoa nên không yêu cầu đi xem giấy tờ, cũng không cần xem vị trí lô đất mà đồng ý mua ngay.

giáo sư, kiểu nữ, lừa đảo, tình phí, ta toà
Bị cáo Hoa tại phiên tòa

Từ năm 2003 đến năm 2009, ông V. đã nhiều lần trả tiền mua đất cho Hoa tổng cộng 3,55 tỷ đồng. Ngày 12/8/2009, hai bên thống nhất làm “giấy giao tiền đợt 1” để tổng kết những khoản tiền đã đưa trước đó. 

Đầu năm 2011, Hoa nói “sắp có sổ đỏ” lô đất trên và yêu cầu ông V. chuẩn bị trả tiền đợt 2. Ngày 27/4/2011, ông V. giao tiếp cho Hoa 7,1 tỷ đồng tại nhà riêng, có giấy biên nhận tiền đợt 2. Cuối năm 2011, Hoa tiếp tục nói với ông V. tháng 4/2012 sẽ có sổ đỏ, ngoài mảnh đất trên, Hoa còn có một mảnh đất khác diện tích 79,9 m2, giá 450 triệu đồng, nếu ông V. mua thì thanh toán luôn. Dù chưa hề nhận được giấy tờ hay thông tin gì chắc chắn về lô đất trước nhưng ông V. vẫn đồng ý mua thêm mảnh đất này. 

Ngày 26/1/2012, ông V. giao tiếp cho Hoa 6,6 tỷ đồng và hai bên lập và ký một “Hợp đồng mua bán đất” với 2 lô đất trên, giá tổng cộng 21,25 tỷ đồng, ông V. đã trả trước 17,2 tỷ đồng còn hơn 4 tỷ đồng chưa thanh toán.Sau một thời gian chờ Hoa giao đất như đã hứa nhưng không được, ông V. đã làm đơn tố cáo. Từ đó, Hoa bị khởi tố điều tra, bị truy tố về tội lừa đảo với khung hình phạt có mức án cao nhất lên đến tù chung thân.

 

Mối tình 10 năm giáo sư – kiều nữ? 

Tại phiên tòa xét xử, nữ bị cáo có gương mặt xinh đẹp vẫn giữ nguyên lời khai trước đó. Bị cáo khai năm 2002, thông qua người bạn đồng hương là học trò cũ của ông V. giới thiệu, cô quen biết rồi phát sinh quan hệ tình cảm với vị giáo sư này. Trong thời gian quen nhau, Hoa và ông V. thường xuyên thuê phòng khách sạn để quan hệ tình ái.

Suốt thời gian trên, Hoa được ông V. chu cấp tiền bạc, mỗi lần từ vài chục đến một trăm triệu đồng. Năm 2004, Hoa kết hôn nhưng giấu không cho ông V. biết. Đến khi có một con trai với chồng, Hoa vẫn nói dối ông V. đó là con của ông để được chu cấp tiền. Đến năm 2011, do sợ ảnh hưởng đến hạnh phúc gia đình nên Hoa chủ động chia tay rồi cô bị ông V. tố cáo.

Giải thích về nguồn gốc tờ hợp đồng chuyển nhượng đất có chữ ký của mình trong bên bán đất - Hoa khai, trong khoảng thời gian quan hệ với ông V, ông V. nói với Hoa là do tiêu xài thâm hụt tiền không đưa về cho gia đình nên vợ ông thắc mắc. Vì vậy, ông nhờ Hoa viết giùm tờ giấy tay thể hiện ông có mua đất ở Hóc Môn. Sau đó, ông V. lại bảo tờ giấy tay mua bán vợ không tin tưởng, ông nhờ Hoa làm một tờ hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất. Tin tưởng người tình, Hoa đã làm như yêu cầu của vị giáo sư.

Xét hỏi tại tòa, có lúc Hoa bật khóc thốt lên: “Đến hôm nay, bị cáo xin được xin lỗi chị M.(vợ ông V – PV) vì bị cáo đã ăn ở như vợ chồng với anh V. suốt 10 năm trời. Bị cáo đến với anh ấy trước cả khi đến với chồng bị cáo, bị cáo đã lừa chồng bị cáo, bị cáo có lỗi với chồng bị cáo, với con bị cáo, bị cáo rất ân hận…”.

Để làm rõ về vụ án, HĐXX mời ông V. và vợ ông lên trả lời thẩm vấn. Ông phủ nhận toàn bộ lời Hoa nói. Tòa đặt câu hỏi vì sao mua mảnh đất hơn 20 tỷ đồng nhưng suốt gần 10 năm ông không một lần yêu cầu bị cáo cho xem giấy tờ, không hề biết vị trí lô đất ở đâu? Ông V. cho biết do tin tưởng giao cho Hoa nên ông không cần đi xem đất, không cần biết giấy tờ và bản thân ông đã từng nhiều lần mua đất như vậy(?).

Tại tòa, ông V. và vợ khai tiền mua đất là tiền vợ chồng tích góp cộng thêm một phần của anh em trong nhà góp lại để mua. Tòa hỏi vậy có giấy tờ gì ghi chép lại các khoản tiền anh em góp để sau này lời lãi biết lối phân chia tỷ lệ không? Ông V. nói là anh em trong nhà hùn hạp nên tin tưởng nhau nên cũng không cần ghi chép (?). 

Sau nhiều giờ xét hỏi căng thăng, HĐXX vào phòng hội ý. Tòa nhận định hồ sơ vụ án, lời khai của bị cáo, bị hại và các nhân chứng còn quá nhiều mâu thuẫn, HĐXX xét thấy cần phải làm rõ một số tình tiết liên quan trong vụ án. Từ đó, tòa đã tuyên hoãn phiên tòa, trả hồ sơ điều tra lại từ đầu.

M.Phượng