Thực hành quyền công tố tại tòa, đại diện VKS đưa ra nhận định: Suốt quá trình điều tra, truy tố và tại tòa, bị cáo Phương không nhận tội, cho rằng không có hành vi hiếp dâm chị T.

Nhưng với các tài liệu có trong vụ án, kết quả thẩm vấn tại tòa, đủ cơ sở xác định, hành vi của bị cáo đã cấu thành tội Cố ý gây thương tích, Hiếp dâm và Bắt, giữ người trái pháp luật.

Từ đó, đại diện VKS đề nghị HĐXX tuyên phạt cho 3 tội danh trên của bị cáo  từ 8 năm 3 tháng đến 9 năm 6 tháng tù.

Đề nghị điều tra bổ sung vụ bác sỹ bị cáo buộc hiếp dâm đồng nghiệp
Phiên tòa xử bác sỹ bị cáo buộc hiếp dâm đồng nghiệp ở Huế

Đề nghị trả hồ sơ điều tra bổ sung

Các luật sư bào chữa cho bị cáo Phương đề nghị HĐXX trả hồ sơ để điều tra bổ sung vì cho rằng, trong vụ án này, CQĐT chỉ thu thập các chứng cứ buộc tội, không thu thập các chứng cứ gỡ tội cho bị cáo.

Điều này dẫn đến việc, không làm rõ được sự thật khách quan của vụ án. Việc thu thập chứng cứ như vậy còn trái với nguyên tắc xác định sự thật của vụ án, được quy định tại Điều 15 Bộ luật Tố tụng hình sự.

Luật sư Trương Quốc Hòe đề nghị HĐXX không công nhận giám định kết luận việc chị T. mất 31% thị lực, bởi việc bác sỹ không đo thị lực của chị đã dẫn đến sai lệch hoàn toàn hồ sơ vụ án...

Theo phân tích của luật sư Hòe, bị cáo Phương chỉ mời chị T. đến quán cà phê chứ không mời lên phòng 203. Vậy động cơ nào để chị T. lên phòng 203 thì CQĐT chưa làm rõ.

"Chị T. bật ghi âm khi đến cửa phòng 203 với lí do đã được cảnh báo về bị cáo. Nhưng ghi âm liệu có phải động lực cho chị Thủy tự tin lên phòng 203 không?"- luật sư nêu vấn đề.

 

Đồng bào chữa cho bị cáo, luật sư Hoàng Văn Hướng dành thời gian để chứng minh việc bị cáo có đánh bị hại, nhưng không phải để giao cấu.

Luật sư nhắc đến việc chị T. sờ vào bộ phận nhạy cảm của bị cáo mà hoàn toàn không bị cưỡng ép.

Theo quan điểm của luật sư, kết luận giám định bản ghi âm mà các luật sư đã mời một cơ quan độc lập giám định có mâu thuẫn với kết luận giám định mà CQĐT đưa vào hồ sơ vụ án.

Kết luận giám định mà CQĐT dùng, có trên 2.000 từ còn thiếu so với bản kết luận của cơ quan giám định độc lập. Những từ còn thiếu này lại vô cùng có lợi cho Phương, để chứng minh bị cáo không phạm tội.

Bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho bị hại Dương Huỳnh T., luật sư Võ Công Hạnh cho rằng, bị hại nhiều lần van xin được cho về, nhưng bị cáo không tha, đây là hành vi giữ người trái pháp luật.

Đồng vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho bị hại, luật sư Lê Văn Lập đưa ra quan điểm: Hành vi của bị cáo đã cấu thành tội Hiếp dâm, với tình tiết côn đồ là dùng vũ lực uy hiếp người khác khi không tuân lệnh.

Chị T. đề nghị tòa trả công bằng cho mình và yêu cầu được bồi thường tổn thất tinh thần theo quy định của pháp luật.

Do tính chất phức tạp của vụ án, HĐXX nghị án kéo dài và sẽ tuyên án vào 9h ngày 1/12.

‘Nóng’ phiên xử bác sỹ bị cáo buộc hiếp dâm đồng nghiệp ở Huế

‘Nóng’ phiên xử bác sỹ bị cáo buộc hiếp dâm đồng nghiệp ở Huế

Ngày 26/11, TAND TP Huế mở lại phiên tòa xét xử bị cáo Lê Quang Huy Phương (SN 1983, bác sỹ, ở TP Huế) tội Cố ý gây thương tích, Hiếp dâm và Bắt, giữ người trái pháp luật.

T.Nhung