Diễn biến vụ mua đấu giá 1.500 tỷ đồng, 'dính' kiện tụng suốt nhiều năm

Thanh tra kết luận đấu giá hợp pháp

Điểm mấu chốt trong vụ án này chính quyết định kháng nghị giám đốc thẩm của VKSND cấp cao tại TP.HCM vào tháng 6/2021. Đáng nói, căn cứ ban hành kháng nghị xuất phát từ lá đơn của một tạp chí từ Hà Nội, một tổ chức không phải là đương sự, không có quyền, nghĩa vụ gì liên quan đến dự án cũng như quá trình tố tụng.

Dự án KDC Hoà Lân rộng 490.000m2 tại phường Thuận Giao, TP Thuận An, tình Bình Dương. Đơn vị trúng đấu giá dự án là Công ty CP Đầu tư và Phát triển Kim Oanh (gọi tắt là Công ty Kim Oanh). 

Bỏ ra 1.500 tỷ đồng mua dự án đấu giá hợp pháp, đến nay Công ty Kim Oanh không chính danh sở hữu được tài sản mà còn thiệt hại đủ đường

Cần nhắc lại tiến trình liên quan để thấy nhiều tình tiết bất thường trong vụ án. Đó là khi Công ty Kim Oanh trúng đấu giá dự án trên thì chủ đầu tư trước đây là Công ty TNHH SXTM Thiên Phú mất khả năng chi trả khoản vay cho ngân hàng Agribank buộc ngân hàng này bán tài sản thế chấp để thu hồi nợ. Khi đó, phải đến phiên thứ 13, phiên đấu giá mới thành công, với mức giá 1.353 tỷ đồng; Công ty Kim Oanh sau đó phải bỏ ra khá nhiều tiền bạc, công sức để giải quyết các vấn đề tồn đọng.

Tiến trình sau đó, Thanh tra Bộ Tư pháp vào cuộc, có kết luận, quá trình đấu giá tài sản hoàn toàn phù hợp với quy định pháp luật.

Đến đầu năm 2009, ông Bùi Thế Sơn, đại diện Công ty Thiên Phú khởi kiện Công ty CP dịch vụ đấu giá Nam Sài Gòn ra TAND quận 7 yêu cầu huỷ toàn bộ kết quả đấu giá, xin nhận lại dự án. Nhưng sau đó, ông Sơn bị bắt giữ trong một vụ án khác và từ trại tạm giam có đơn xin rút lại toàn bộ nội dung khởi kiện.

Nhưng kỳ lạ xuất hiện hai cá nhân cho rằng mua 100% cổ phần Công ty Thiên Phú, tham gia vào vụ án, được TAND quận 7 chấp thuận.

Phiên sơ thẩm giữa tháng 11/2020, TAND quận 7 tuyên, không chấp nhận nội dung khởi kiện của Công ty Thiên Phú về việc huỷ kết quả đấu giá và mua bán tài sản đấu giá; huỷ quyết định phong toả tài sản là Dự án khu dân cư Hoà Lân... Sau phiên phúc thẩm, toà đã quyết định đình chỉ xét xử do hai cá nhân có đơn rút kháng cáo.

Bản án có hiệu lực, Công ty Kim Oanh tiến hành các thủ tục để chính thức sở hữu, khai thác dự án. Nhưng bất ngờ, từ lá đơn của một tạp chí ở Hà Nội, VKSND cấp cao tại TP.HCM đã ra quyết định kháng nghị giám đốc thẩm vụ án.

Cơ quan điều tra: "không có dấu hiệu tội phạm"

Là nguyên đơn trong vụ kiện, đầu tháng 10/2021 vừa qua, Công ty Thiên Phú đã gửi đơn đề nghị Cơ quan CSĐT Bộ Công an giám sát và có văn bản kiến nghị Viện trưởng VKSND cấp cao tại TP.HCM rút toàn bộ kháng nghị Giám đốc thẩm về việc có hành vi vi phạm quy định về cho vay của các tổ chức tín dụng, liên quan đến việc Agribank Chợ Lớn cho Công ty Thiên Phú vay vốn; đồng thời kiến nghị các ban ngành có liên quan tạo điều kiện cho doanh nghiệp nhanh chóng được triển khai dự án.

Về nội dung trên, ngày 17/8, Cơ quan CSĐT Bộ Công an có văn bản 3876 trả lời Công ty Thiên Phú cho biết, vụ việc Agribank Chợ Lớn cho Công ty Thiên Phú và Công ty TNHH Gia Phú vay vốn đã được Cơ quan CSĐT thụ lý, giải quyết theo kiến nghị của Thanh tra Chính phủ tại Kết luận thanh tra số 3117 ngày 24/12/2012.

Sau khi tiến hành kiểm tra, xác minh, Cơ quan CSĐT Bộ Công an đã ban hành Quyết định không khởi tố vụ án hình sự số 22 ngày 05/10/2015. Ngoài ra, cơ quan CSĐT cũng ban hành kết luận về nội dung kiến nghị và ra thông báo kết quả giải quyết kiến nghị gửi đến Thanh tra Chính phủ, VKSND Tối cao và Ngân hàng Agribank chi nhánh Chợ Lớn, TP.HCM.

Trước đó tại kết luận số 3369 ngày 05/10/2015 của CSĐT Bộ Công an, cơ quan này cho rằng, hành vi của các cá nhân liên quan đến khoản vay của Công ty TNHH Thiên Phú và Công ty TNHH Gia Phú tại Agribank Chợ Lớn là có vi phạm. Việc Thanh tra Chính phủ kết luận các vi phạm nêu trong kết luận 3117 là có cơ sở. Tuy nhiên, hiện tại các khoản nợ đều có tài sản thế chấp. Kết quả thẩm định cho thấy giá trị tài sản thế chấp cơ bản đảm bảo được việc thanh toán, các khoản vay đang trong quá trình xử lý nên chưa có hậu quả thiệt hại, do vậy không có dấu hiệu của tội phạm.

'Nạn nhân của cạnh tranh không lành mạnh'

Mặc dù được cả cơ quan thanh tra, điều tra và cả tòa án kết luận vụ việc, tuy nhiên VKSND cấp cao tại TP.HCM vẫn căn cứ vào đơn của 1 tờ tạp chí để đưa ra 11 căn cứ kháng nghị giám đốc thẩm.

Về các nội dung kháng nghị, Công ty Kim Oanh đã có giải trình chi tiết. Cụ thể, nội dung phía ngân hàng Agribank Chợ Lớn cho công ty này chậm thanh toán, công ty lý giải, sau khi mua được tài sản đấu giá phải giải quyết các hậu quả do Công ty Thiên Phú để lại, đối diện với những kiện tụng và việc chậm thanh toán đã có sự chấp thuận của Agribank cũng như đơn vị tổ chức đấu giá. Ngân hàng Agribank khi báo cáo Thủ tướng cũng xác nhận: “Công ty Kim Oanh đã thanh toán đủ tiền mua tài sản đấu giá”.

Toàn cảnh dự án KDC Hoà Lân

Hay như nội dung kháng nghị cho rằng, có vi phạm trong việc thế chấp quyền sử dụng đất mà Nhà nước giao không thu tiền sử dụng đất. Công ty Kim Oanh giải thích, dự án KDC Hòa Lân có diện tích 490.765,1m2, gồm đất Nhà nước giao có thu tiền sử dụng đất 243.912m2 và đất Nhà nước giao đất không thu tiền sử dụng đất 246.853,1m2. Việc Công ty Thiên Phú ký hợp đồng với Agribank để thế chấp 246.853,1m2 đất Nhà nước giao đất không thu tiền sử dụng đất là để đảm bảo cho lợi ích của Agribank, theo yêu cầu của Agribank.

Hồ sơ vụ án thể hiện rõ việc bán đấu giá quyền sử dụng đất không bao gồm quyền sử dụng đất được Nhà nước giao không thu tiền sử dụng đất. Đối với phần diện tích đất công thì không tiến hành bán đấu giá mà chỉ bàn giao cho người trúng đấu giá quản lý và sử dụng theo quy định của pháp luật.

Như vậy, không có cơ sở để khẳng định việc bán đấu giá quyền sử dụng đất thuộc dự án Hòa Lân không bao gồm 246.853,1m2 diện tích đất được Nhà nước giao đất không thu tiền sử dụng đất...

Có thể nói đến nay, các tố quan tố tụng và các cơ quan chức năng liên quan đều khẳng định, quá trình đấu giá dự án, tố tụng liên quan đến dự án Hoà Lân đều đảm bảo đúng quy định pháp luật. Việc Công ty Kim Oanh dính vào kiện tụng, thiệt hại trong suốt thời gian vừa qua là có nhiều bất thường và bà Đặng Thị Kim Oanh (đại diện Công ty Kim Oanh) cho rằng, công ty là nạn nhân của việc cạnh tranh không lành mạnh.

Bà Oanh nêu rõ, công ty Kim Oanh không phải là bên có tranh chấp tài sản với Công ty Thiên Phú; không phải là người có quyền và nghĩa vụ liên quan đến tranh chấp hợp đồng tín dụng, hợp đồng thế chấp - giao dịch thương mại giữa Agribank Chợ Lớn và Công ty Thiên Phú; không liên quan đến hợp đồng đấu giá giữa Agribank Chợ Lớn với công ty đấu giá; không có liên hệ pháp luật với Công ty Thiên Phú…mà chỉ là bên mua tài sản từ phiên đấu giá được tổ chức công khai, hợp pháp theo quy định pháp luật nhưng dính vào kiện tụng, chậm giao tài sản là điều không thể chấp nhận được. Đại diện Kim Oanh nói rằng, đến nay không thể tính nổi những thiệt hại của công ty trong vụ việc này, ai sẽ là người chịu trách nhiệm đền bù?

Công ty Kim Oanh đã có đơn đề nghị Viện trưởng VKSND cấp cao tại TP.HCM rút lại quyết định kháng nghị giám đốc thẩm vụ án. Đồng thời, công ty cũng có đơn gửi nhiều cơ quan liên quan, mong mỏi bảo vệ quyền, lợi ích chính đáng cho doanh nghiệp.

Trang Nguyên

Vụ mua đấu giá 1.500 tỷ: Các đương sự đồng loạt lên tiếng trước kháng nghị giám đốc thẩm

Các bên liên quan đồng loạt gửi đơn đến Viện KSND Tối cao đề nghị không chấp nhận kháng nghị giám đốc thẩm vụ án mua đấu giá 1.500 tỷ đồng.