- Người con trai đã chết nhưng suốt những phiên tòa, cha nạn nhân nhất mực khẳng định bị cáo không phải là kẻ đã giết chết con ông.

Ngày 21/10, Tòa phúc thẩm TAND Tối cao tại TP.HCM đã mở phiên phúc thẩm xét xử vụ án “giết người” do bị cáo Dương Chí Tâm (SN 1991, TP.HCM) và đồng phạm thực hiện.

Án mạng từ mâu thuẫn vợ chồng

Theo bản án sơ thẩm, khoảng tháng 4/2009, anh Trần Văn Phát và chị Mai Thị Cẩm Lệ sống với nhau như vợ chồng tại nhà của mẹ chị Lệ ở xã Bình Hưng, huyện Bình Chánh, TP.HCM.

Quá trình chung sống, vợ chồng anh Phát thường xuyên nảy sinh mâu thuẫn. Ngày 18/4/2010, trong lúc cãi nhau, anh Phát tức giận dùng tay tát vào mặt vợ. Do trên tay anh có đeo chiếc nhẫn nên không may làm mặt vợ rách da, anh phải chở vợ đến bệnh viện khâu vết thương.

Nghe tin chị gái bị đánh, Mai Hoàng Phong (em ruột chị Lệ) chở mẹ là bà Lê Thị Lượm sang. Đến nơi, thấy nhà không có người nhưng cửa mở nên Phong xuống bếp lấy cây đập bể tivi và tủ lạnh sau đó bỏ về. Hôm sau, bà Lượm không cho ở trong nhà nữa nên kêu Phong lấy đồ đạc của con gái và con rể đem bỏ ra ngoài.

Bị mẹ vợ đuổi đi, chiều 19/4/2010, hai người phụ nữ tự xưng là người quen của anh Phát đến gặp chị Lệ lớn tiếng đòi lại tiền mà anh Phát đã mượn trước đó. Lúc này, trong nhà có bà Lượm, Phạm Nguyễn Yên Vũ và một số người chứng kiến. Khi hai người phụ nữ lấy tiền bỏ đi, Vũ mang theo cây móc sắt tìm đến nhà Phát để đánh.

Thấy vậy, cháu họ của chị Lệ là Dương Chí Tâm cũng lấy một con dao giấu trong túi quần đi theo. Đến khoảng 18h cùng ngày, Vũ gặp anh Phát rồi hai bên lao vào đánh nhau. Trong lúc hai bên xô xát, nghe Vũ kêu cứu, Dương Chí Tâm vào can ngăn thì bị anh Phát đánh. Do vậy, Tâm dùng dao đâm Phát dẫn đến tử vong. Sau khi gây án, Tâm mang con dao về nhà cất giữ.

{keywords}
Bị cáo Dương Chí Tâm (bên trái) và Mai Hoàng Phong tại tòa.

Với hành vi như trên, xét xử sơ thẩm, TAND TP.HCM đã tuyên phạt Dương Chí Tâm mức án tù chung thân về tội “giết người”, Phạm Nguyễn Yên Vũ 2 năm tù về tội “gây rối trật tự công cộng”, Mai Hoàng Phong 1 năm tù về hành vi hủy hoại tài sản.

Hủy án điều tra lại

Ngay sau phiên tòa, Dương Chí Tâm đã kháng cáo kêu oan. Cha nạn nhân với tư cách đại diện hợp pháp của người bị hại cũng kháng cáo kêu oan cho Tâm. Bị cáo Phong kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt.

Cũng như tại phiên tòa sơ thẩm, Tâm liên tục kêu oan, không nhận tội. Tâm thừa nhận tìm đến nơi đánh nhau giữa Vũ và anh Phát. Khi thấy anh Phát đánh làm Vũ té ngã, bị cáo đã nhảy vào dùng tay xô Phát, bị cáo hoàn toàn không dùng dao đâm nạn nhân như cáo trạng nêu.

Ngay từ quá trình xử sơ thẩm, cha nạn nhân cũng có đơn xin tòa cứu xét cho bị cáo. Luật sư của Tâm cho rằng nạn nhân là người cơ thể đã mang nhiều bệnh, có thể nạn nhân tử vong do ngộ sát hay một nguyên nhân nào khác?

Tại phiên tòa phúc thẩm có tới 10 nhân chứng được triệu tập, trong đó có 2 người chưa từng được lấy lời khai. Với tư cách là nhân chứng trong vụ án, Phạm Nguyễn Yên Vũ khai: “Trong lúc đánh nhau với Phát tôi bị Phát đánh trúng vào đầu té ngã. Tôi đã kêu “Tý ơi, cứu dượng Năm với” (Tý là tên ở nhà của Tâm). Sau đó, Tâm xông vào thì Phát có lùi lại nhưng việc Tâm có đâm Phát hay không thì tôi không nhìn thấy”.

Được tòa mời lên thẩm vấn, ông Trần Văn Xuân (cha nạn nhân) giữ nguyên yêu cầu kháng cáo. Ông cho biết, với những gì đã xảy ra, ông tin rằng Tâm không phải là kẻ đã cố tình cầm dao đâm chết con ông. Ông xin tòa hủy án để điều tra, xét xử lại. Các nhân chứng còn lại cũng xác định không thấy Tâm mang dao về nhà.

Một nhân chứng mới, nhà ở sát hiện trường vụ án cho biết: “Hôm đó, tôi thấy Vũ và Phát đánh nhau, bị cáo Tâm đứng gần đó nhưng không dám vào can. Một lúc sau, khi nghe người kia kêu cứu Tâm mới vào kéo Phát ra chứ tôi không hề thấy Tâm đâm Phát lúc nào cả”.

Sau khi nghị án, HĐXX nhận thấy tại phiên tòa hôm nay, vụ án đã phát sinh nhiều tình tiết mới thể hiện bị cáo Tâm không thực hiện hành vi phạm tội như cáo trạng và bản án sơ thẩm đã quy kết. Để đảm bảo tính khách quan, tránh xảy ra oan sai, HĐXX chấp nhận đề nghị của Viện kiểm sát, tuyên hủy một phần bản án liên quan đến hành vi của bị cáo Tâm để điều tra, xét xử lại.

Riêng với kháng cáo của bị cáo Phong, HĐXX tuyên chấp nhận chuyển hình phạt 1 năm tù sang 1 năm cải tạo không giam giữ với bị cáo này về hành vi hủy hoại tài sản.

M.Phượng