Hồi âm đơn thư Bạn đọc đầu tháng 11/2017

05:00 | 15/11/2017

- Đầu tháng 11/2017 Báo VietNamNet tiếp tục nhận được nhiều đơn thư của Bạn đọc và phúc đáp của các cơ quan.

TIN BÀI KHÁC

1. Bạn đọc Vũ Văn Dũng, GĐ CTCP Thiết bị và tư vấn công trình xây dựng Thăng Long gửi “đơn cầu cứu” số 297/2017 ngày 2/11/2017. Nội dung: CTCP Hạ tầng Phương Bắc thuê 2 tài sản gồm cẩu tháp Zoomlion TC 5613 và vận thăng lồng phục vụ việc phá dỡ phần sai phạm tại công trình số 8B Lê Trực. Việc phá dỡ giai đoạn 1 đã kết thúc và công trường ngừng hoạt động từ tháng 12/2016, đến nay chưa có phương án phá dỡ giai đoạn 2. Công ty Phương Bắc không duy tu, bảo dưỡng thiết bị, có thể dẫn đến hư hỏng, đổ sập khi vận hành; cũng không thanh toán tiền thuê, không xác nhận công nợ nên CT Thăng Long đã thông báo chấm dứt cho thuê và thu hồi tài sản cho thuê. Tuy nhiên, UBND phường Điện Biên, quận Ba Đình, Hà Nội không cho tháo dỡ, “yêu cầu CT Phương Bắc tiếp tục duy trì cẩu trục tháp và vận thăng lồng tại công trình”, gây thiệt hại nghiêm trọng cho CT Thăng Long. Báo VietNamNet có Công văn số 646/CV-VNN ngày 7/11/2017 gửi UBND, Sở Xây dựng TP Hà Nội đề nghị xem xét.

2. 8 bạn đọc: Phạm Ngọc Thạo, Bùi Thị Nga, Bùi Văn Nghiêm, Lê Tiến Dũng, Nguyễn Văn Thoại, Bùi Văn Bứng, Nguyễn Thị Ánh Tuyết, Đinh Văn Tính đại diện 8 gia đình có người thân là bệnh nhân chạy thận nhân tạo tử vong tại chỗ tại Bệnh viện Đa khoa tỉnh Hòa Bình ngày 29/5/2017 đồng ký tên trong “đơn kêu cứu” đề ngày 8/11/2017. Nội dung: “…yêu cầu quá đáng của Bệnh viện đã cố tình gây khó khăn cho các gia đình chúng tôi trong việc thực hiện nghĩa vụ thanh toán chi phí mai táng phí. Chúng tôi vô cùng bức xúc…”. Đơn này, các Bạn đọc đồng gửi nhiều cơ quan chức năng có thẩm quyền ở TW và tỉnh Hòa Bình. Báo VietNamNet có Công văn số 652/CV-VNN ngày 13/11/2017 gửi Bộ Y tế; Ủy ban nhân dân, Sở Y tế và Bệnh viện Đa khoa tỉnh Hòa Bình đề nghị xem xét. 

3. Bạn đọc Ngô Văn Huy thường trú tại 27B1 Cát Linh, Đống Đa, Hà Nội gửi đơn đề ngày 1/11/2017 về việc: Tố cáo hành vi sai phạm của một Giám đốc Bệnh viện TW ở Hà Nội “bất chấp sức khỏe và sự an nguy của người bệnh… Năm 2015, Thanh tra Bảo hiểm Y tế đã vào phát hiện ra chuyện này, nhưng không được xử lý”. Báo VietNamNet có Công văn gửi Bộ Y tế đề nghị xem xét.

4. Bạn đọc Hường Hoàng gửi email ngày 6/11/2017 “kêu cứu” về việc mất trộm cổ vật tại Chùa Tây Ngư 100 cột, làng Tiên Am, xã Vĩnh Tiến, huyện Vĩnh Bảo, TP Hải Phòng; kẻ gian đột nhập lấy đi 6 pho tượng Phật: Thích Ca Đản Sinh, Ca Diếp, ANan Đà, Quan Âm Tống Tử, Thích Ca Liên Hoa Vi Tiếu, Di Đà. Ngoài xã Vĩnh Tiến, đã xảy ra các vụ mất cắp cổ vật tại các xã khác như Cổ Am, Đồng Minh...Các cổ vật bị đánh mất đều thuộc dòng quý hiếm, có niên đại mấy trăm năm. Đặc biệt, tượng Thích Ca Đản Sinh Phủ tràng hoa anh lạc được trạm khắc tinh xảo, là kiệt tác của nhân gian, trên cả nước số pho tượng này chỉ tính trên đầu ngón tay. Hành vi trộm cắp các cổ vật quý tại nơi thờ tự linh thiêng đã cấu thành tội phạm đặc biệt nghiêm trọng, gây bức xúc trong dư luận. Xin chuyển ý kiến của BĐ Hường Hoàng đến các cơ quan chức năng TP Hải Phòng và huyện Vĩnh Bảo đề nghị xem xét.

Các pho tương Phật quý giá bị mất cắp (Ảnh BĐ cung cấp)

5. Bạn đọc Nhật Duy gửi email ngày 12/11/2017 đề xuất “Để đảm bảo tương đối sự công bằng xã hội đối với những người nghỉ hưu, có thể sử dụng quyền lực Nhà nước để điều tiết; tăng lương hưu hàng năm với các tỉ lệ tăng khác nhau cho các nhóm có mức lương hưu khác nhau: Nhóm có lương hưu cao hơn 15 lần so với mức lương cơ sở (LCS) thì được tăng 50% (hoặc nhỏ hơn) mức tăng lương hưu chung hàng năm. Số tiền dư ra (cùng các khoản hỗ trợ, điều tiết khác của Chính phủ) điều tiết cho nhóm có lương hưu thấp dưới mức LCS, để nhóm này được tăng cao nhất: 1,5 đến 2 lần so với tỉ lệ tăng lương hưu chung hàng năm. Nhóm có lương hưu trên mức LCS nhưng thấp hơn 15 lần mức LCS thì tăng bằng với mức quy định chung của Chính phủ. Có thể chia nhóm này làm 3 nhóm nhỏ hơn: Nhóm có lương hưu nằm trong khoảng từ 8 đến dưới 15 lần mức LCS, thì tăng thấp hơn 1-2% so với tỉ lệ tăng lương hưu chung hàng năm; nhóm có lương hưu nằm trong khoảng từ 3 đến dưới 8 lần mức LCS, thì tăng bằng với mức tăng lương hưu chung hàng năm; nhóm có lương hưu nằm trong khoảng từ 1 đến dưới 3 lần mức LCS, thì tăng cao hơn 1-2% so với tỉ lệ tăng lương hưu chung hàng năm. Bằng cách điều tiết nêu trên, quỹ lương hưu hàng năm vẫn giữ được sự phát triển ổn định, nằm trong tầm kiểm soát của ngành BHXH, tuân theo sự chỉ đạo của Chính phủ.

6. Bạn đọc Trần Văn Đức, địa chỉ số 10, đường Nguyễn Tuyển, phường Bình Trưng Tây, quận 2, TP Hồ Chí Minh tiếp tục gửi đơn đề ngày 27/10/2017 không tán thành với Bản án số 52/2014/DS-PT ngày 6/9/2014 (Phúc thẩm lần thứ tư) của Tòa án nhân dân tỉnh Hưng Yên về việc chia di sản thừa kế là nhà, đất số 145 Điện Biên, Lê Lợi, Hưng Yên). Đề nghị các cơ quan chức năng có thẩm quyền nơi BĐ Đức đồng gửi đơn này xem xét.

7. Bạn đọc Đỗ Hạnh đại diện “những người dân thuộc nhà C4, Khu tập thể Kim Liên, phường Kim Liên, quận Đống Đa, Hà Nội” gửi email ngày 28/10/2017 “kêu cứu” về việc: Suốt 4 tháng nay, anh Hiếu biến sân chơi C4 dành cho người dân tại đây (trong đó rất nhiều trẻ nhỏ và các cụ lớn tuổi) thành nơi trông xe. Xe cộ ra vào quá tải làm long tróc hỏng sân; số xe gửi ngày càng đông, mùi xăng và nguy cơ cháy nổ càng cao. Chút xíu sân được chừa lại, nhưng các cháu chạy nhảy, đá bóng, chơi cầu là bị quát vì sợ đụng vào xe gửi tại đó. Lá cây ngập ngụa (trước kia, khi chưa bị chiếm dụng làm bãi trông xe thì dân cư làm vệ sinh thường xuyên), trở thành nơi trú ngụ cho ruồi muỗi, nguy cơ tiềm ẩn dịch sốt xuất huyết cao...Anh Hiếu còn chiếm dụng cả lề đường của nhà C7 (cách sân C4 khoảng 15 m) làm thêm một bãi giữ xe; dân cư nhà C4, C7 đã gửi đơn từ đến chính quyền và Công an phường Kim Liên; nhưng anh Hiếu vẫn ngông nghênh. Xin chuyển lời kêu cứu trên tới UBND quận Đống Đa và phường Kim Liên đề nghị xem xét.

8. Bạn đọc Nguyễn Hoàng Biên thường trú xóm 2, thôn An Lộng, xã Quỳnh Hoàng, huyện Quỳnh Phụ, tỉnh Thái Bình gửi email ngày 1/11/2017 “rất mong quý Báo giúp” về việc: Gia đình tôi bao năm qua bị “tra tấn” bởi cơ sở sản xuất tư nhân bên cạnh. Họ thu gom xoong nồi hỏng, vỏ lon bia… tái chế phế phẩm đúc thành phôi, thải ra không khí mùi hôi khét vô cùng khó chịu. Nguồn nước sinh hoạt cũng bị ô nhiễm, ô nhiễm tiếng ồn trầm trọng. Chúng tôi đã kiến nghị lên chính quyền địa phương nhưng chỉ thấy có một vài cán bộ thôn xóm đến lấy mẫu, sau đó sự việc lại lắng xuống! Gần đây chúng tôi trực tiếp đề nghị chủ hộ kinh doanh xây ống khói cao lên để giảm ô nhiễm tới các hộ chung quanh, nhưng họ không đáp ứng. Mong các cơ quan ngôn luận lên tiếng, đảm bảo an toàn cuộc sống cho chúng tôi! Xin chuyển ý kiến của BĐ Hoàng Biên đến UBND huyện Quỳnh Phụ và xã Quỳnh Hoàng đề nghị xem xét.

9. Bạn đọc Nguyễn Xuân Hồng, đại diện cho một số phụ huynh học sinh trường Tiểu học An Dương, huyện An Dương thành phố Hải Phòng gửi email “đơn kiến nghị” đề ngày 31 tháng 10 năm 2017. Nội dung: Trường này tổ chức cho HS ăn bán trú với quy mô khoảng 450 - 470 suất ăn mỗi ngày, thu mỗi suất ăn 23.000đ/HS (gồm một bữa chính khoảng 17.000đ + một bữa phụ khoảng 6.000đ). Ngoài ra chúng tôi phải đóng thêm 135.000đ/HS/tháng tiền chăm sóc bán trú (để trả lương trông trưa, nấu ăn, quản lý...) và 35.000đ/HS/tháng tiền phụ phí (để mua chất đốt, nước rửa bát, xà phòng, găng tay, giấy vệ sinh...). Vậy mà ngày nào các con về nhà cũng kêu “đói” vì không đủ thức ăn để ăn hết cơm. Chúng tôi đã đến phòng ăn quan sát và chụp lại ảnh các khay cơm trong nhiều ngày liên tục, phản ánh với một số giáo viên nhưng được trả lời là không ai được xem chứng từ, hóa đơn mua thực phẩm hàng ngày, lại không có bảng công khai thực đơn và định lượng giá cả thực phẩm nên “chịu”! Vì thế bữa ăn bán trú của HS vẫn không có gì thay đổi. Giá trị thực của mỗi khay cơm mà các cháu ăn luôn không tương xứng với số tiền mà phụ huynh chúng tôi bỏ ra! Xin chuyển ý kiến của BĐ Xuân Hồng đến Hiệu trưởng trường Tiểu học An Dương; Phòng GD & ĐT huyện An Dương, Hải Phòng đề nghị xem xét.

Giá trị khay cơm không tương xứng với tiền, (ảnh BĐ cung cấp)

10. Bạn đọc Lê Hữu Lành, “đại diện của giới trẻ 4 thôn Giang Hòa - Giang Phong - Giang Bình - Giang Phú thuộc xã Tam Giang - huyện Krông Năng - tỉnh Đăk Lăk” gửi email ngày 1/10/2017 phản ánh “nỗi khổ của hàng nghìn hộ dân tại 4 thôn kể trên”. Đó là: Con đường liên thôn mà chúng tôi đang đi và nối đến các xã khác, là huyết mạch ảnh hưởng 100% đến sự phát triển kinh tế của người dân, hiện nay quá tồi tệ, chỉ cần mưa nhỏ là mọi hoạt động kinh tế, văn hóa, giáo dục dường như phải dừng lại; đã xảy ra trường hợp tai nạn thương tâm… Con đường dài qua tận 4 thôn, trong khi dân cả 4 thôn đều rất nghèo, lo cho cuộc sống còn khó, nên đóng góp làm đường chỉ là chuyện…nằm mơ! Thế nhưng mấy chục năm nay, không được lãnh đạo các cấp quan tâm! “Chúng tôi mong có sự giúp đỡ của Tòa soạn” để có thêm hy vọng nâng cấp con đường liên thôn này! Xin chuyển niềm mong mỏi thiết tha của BĐ Hữu Lành và nhân dân 4 xã nêu trên đến các cơ quan chức năng tỉnh Đăk Lăk; huyện Krông Năng đề nghị xem xét; đến các doanh nghiệp, các nhà hảo tâm để quan tâm giúp đỡ.

 

11. Bạn đọc Lương Xuân Bình, nhân viên Ban Quản lý đường sắt đô thị Hà Nội gửi email ngày 27/10/2017, đồng gửi các cơ quan chức năng có thẩm quyền của Trung ương và Hà Nội. Nội dung: Thực hiện yêu cầu báo cáo rõ nội dung "Dấu hiệu trù dập, loại bỏ người đấu tranh chống tham nhũng, lãng phí,..." của Đoàn Thanh tra – TTCP, được thành lập theo QĐ số 1103/QĐ-TTCP. Trước đó, BĐ Bình đã gửi tới Báo VietNamNet đơn đề ngày 30/8/2017 “kêu cứu” về việc bị trù dập, tước đoạt quyền lợi về vật chất, việc làm do đấu tranh với “những dấu hiệu vi phạm pháp luật gây thất thoát lớn về ngân sách nhà nước trong việc tổ chức thực hiện dự án tuyến Đường sắt đô thị số 3 Nhổn- Ga Hà Nội”. BĐ Xuân Bình cho biết “đã báo cáo, kiến nghị, tố cáo tới các cấp có thẩm quyền TP Hà Nội nhưng không được xem xét một cách đúng mức”. Báo VietNamNet đã có Công văn số 554/CV-VNN ngày 18/9/2017 gửi Ủy ban Kiểm tra Trung ương; Thanh tra Chính Phủ; UBND TP. Hà Nội đề nghị xem xét. Văn phòng UBND TP Hà Nội đã có Công văn phúc đáp; xin xem cụ thể ở cuối bài này.

12. Bạn đọc Hoàng Văn Tài thường trú số nhà 15, tổ14A, phường Định Công, quận Hoàng Mai, Hà Nội nhiều lần đến Báo VietNamNet trình bày và gửi đơn; mới nhất là đơn đề ngày 3/11/2017 có chữ ký của 19 Bạn đọc cùng ở khu Trại, tổ 14A. Nội dung: Các BĐ “kêu cứu” về việc nhà ở bị lún, rạn nứt do khai thác cát trái phép quá mức của Dự án cải tạo hồ Định Công (đầm Cửa Đình); dấu hiệu vi phạm Luật Bảo vệ môi trường 2005 và Khoáng sản 2010 của Ban quản lý dự án. Về vấn đề này, Báo VietNamNet đã có Công văn số 268/CV-VNN ngày 27/4/2017 gửi UBND TP Hà Nội và quận Hoàng Mai; Ban Quản lý dự án Đầu tư xây dựng công trình cấp thoát nước và môi trường TP. Hà Nội đề nghị xem xét. Ban Tiếp công dân TP Hà Nội chuyển Công văn của Báo đến UBND quận Hoàng Mai “để xem xét giải quyết theo quy định của pháp luật”. UBND quận Hoàng Mai phúc đáp Ban Tiếp công dân TP Hà Nội bằng Công văn số 2074/UBND-QLĐT ngày 25/7/2017, đồng gửi BĐ Tài. Tuy nhiên, các BĐ không nhất trí, tiếp tục kiến nghị sửa chữa các hư hỏng nhà ở, đền bù cho các hộ dân ở cạnh hồ Định Công; cải tạo mương/ rãnh thoát nước thải chung cho khu dân cư ven hồ đã bị dự án lấp chặn xong trước mùa mưa (tháng 6/2018). Đề nghị các cơ quan chức năng của Hà Nội xem xét.

13. Vợ chồng bạn đọc Trần Hữu Tình + Phan Thị Bình công tác tại Bệnh viện Đa khoa huyện Vũ Quang, tỉnh Hà Tĩnh nhiều lần gửi đơn và email, mới nhất gửi ngày 12/11/2017. Nội dung đơn: BĐ Tình “kêu cứu khẩn cấp” về việc “gia đình tôi bị trù dập 11 năm nay” và bản thân bị “kỷ luật oan sai” do đấu tranh với những sai phạm của người quản lý đơn vị. BĐ Trần Hữu Tình đã gửi đơn kêu cứu tới các cơ quan có thẩm quyền huyện Vũ Quang, tỉnh Hà Tĩnh, Bộ Y tế và Thủ tướng Chính phủ đề nghị xem xét.

14. Bạn đọc Nguyễn Đăng Cương và vợ là Ma Thị Thanh ở xóm Vải, xã Hóa Thượng, huyện Đồng Hỷ, tỉnh Thái Nguyên nhiều lần gửi đơn về vụ “Tranh chấp quyền sử dụng đất” với ông Lê Duy Tiếp ở xóm Sơn Cầu, cùng xã, huyện, tỉnh với BĐ Cương. Đơn mới nhất đề ngày 27/10/2017 đề nghị thẩm định và yêu cầu “CTCP đo đạc và bản đồ Thái An đo đạc lại để làm rõ” vì sao “lại kết luận chúng tôi (người thiếu đất và đang đứng đơn kiện) lấn chiếm 9 m2 của ông Lê Duy Tiếp (người đang thừa đất so với Bìa đỏ)? Đề nghị TAND huyện Đồng Hỷ, tỉnh Thái Nguyên nơi BĐ Cương +Thanh đồng gửi đơn này xem xét giải quyết dứt điểm vụ án.

15. Các Bạn đọc là cổ đông của CTCP Khóa Minh Khai nhiều lần gửi “đơn kêu cứu”; mới nhất, các bạn đọc Nguyễn Thị Hoa, Vũ Thúy Liên, Trần Thị Châm gửi đơn đề ngày 5/10/2017 tiếp tục “kêu cứu” về “tình trạng bê bối của Công ty CP Khóa Minh Khai… Suốt 11 năm nay CT không chia cổ tức. Các cổ đông còn bức xúc về hoạt động kém minh bạch của CT. Lô đất vàng gần 13.000m2 tại 125D phố Minh Khai, CT đem hợp tác với CT mẹ là Tổng CT Cơ khí Xây dựng COMA trong dự án bất động sản Sky Light hiệu quả ra sao cũng không hề công bố cho cổ đông biết. Các cổ đông đã báo cáo lên Bộ Xây dựng mà Bộ không có biện pháp chấn chỉnh”. Đề nghị Bộ Xây dựng; Tổng CT Cơ khí Xây dựng COMA nơi các BĐ đồng gửi đơn này xem xét.

16. Bạn đọc Nguyễn Thị Phương Dung đại diện gia đình Liệt sỹ Nguyễn Hưng Tiệp gửi email ngày 6/11/2017 đề nghị giải quyết trả tài sản và 819m2 đất cho gia đình Liệt sỹ Nguyễn Hưng Tiệp. ở 84 Trần Đăng Ninh, Hà đông, Hà Nội. Về vấn đề này, BĐ Phương Dung đã từng đến Báo VietNamNet trình bày và gửi đơn, cho biết: Cuối năm 1995 UBND thị xã Hà Đông đã bán 4199m2 đất cho Cty Sông Đà trong đó bao gồm 819 m2 đất gia đình liệt sĩ đang sinh sống. Gia đình đã gửi nhiều đơn đến các cơ quan có thẩm quyền của tỉnh Hà Tây, lên tận Chính phủ và Quốc hội. Nguyên Phó Thủ tướng Chính phủ Nguyễn Công Tạn đã nêu ý kiến “Chính quyền không trả mảnh đất 819m2 cũng được nhưng phải trả chỗ khác đúng mức ấy”. 2 năm sau Chủ tịch UBND tỉnh Hà Tây mới cấp 250 m2 ở khu tái định cư dưới hình thức giao cho gia đình Liệt sĩ không có chỗ ở. Gia đình cho rằng vụ việc chưa được giải quyết thỏa đáng nên liên tục khiếu nại. Đề nghị các cơ quan chức năng có thẩm quyền nơi BĐ Phương Dung đồng gửi đơn này xem xét.

17. 6 bạn đọc ở ngõ 232, phố Tôn Đức Thắng, phường Hàng Bột, quận Đống Đa, Hà Nội đồng ký tên trong “đơn tố cáo” đề ngày 8/10/2017, về việc: Tại địa chỉ số 10B (cùng ngõ, phố trên), chủ công trình đang xây dựng nhà 9 tầng làm chung cư mini để bán, sai phạm vượt số tầng được cấp phép; không có không gian và lối thoát hiểm. Ngõ này chật hẹp, dân cư đông đúc, việc vi phạm các quy định về an toàn phòng chống cháy nổ gây nguy hiểm cho người dân chung quanh và cho chính người mua căn hộ mini. Các BĐ còn phản ánh các số nhà 162, 265, 269 phố Tôn Đức Thắng đều “xây dựng sai phép nghiêm trọng”. Đề nghị các cơ quan chức năng quận Đống Đa và TP. Hà Nội xem xét.

18. Bạn đọc Bùi Thị Phượng, thường trú tại 79B, tổ 20, phường Đồng Tiến, TP Hòa Bình, tỉnh Hòa Bình gửi “đơn kêu cứu khẩn cấp” đề ngày 5/11/2017. Nội dung: Không nhất trí với nội dung “đơn tố cáo khiếu nại của bà Bùi Thị Phượng đã được các cơ quan chức năng giải quyết đúng trình tự pháp luật” tại Văn bản số 1564/UBND-TCD ngày 24/11/2016 của UBND tỉnh Hòa Bình về việc trả lời giải quyết đơn tố cáo của công dân, BĐ Phượng “đã có đơn đăng ký gặp Chủ tịch 20 lần nhưng Chủ tịch không cho gặp và không có văn bản trả lời”. Xin chuyển nội dung đơn của BĐ Phượng đến UBND tỉnh Hòa Bình đề nghị xem xét.

19. Bạn đọc Dương Văn Đoàn ở La Nội, phường Dương Nội, quận Hà Đông, Hà Nội gửi văn bản đề ngày 29/10/2017. Nội dung: BĐ Đoàn dẫn Quy định 181-QĐ/TW năm 2013 của Bộ Chính trị, có nêu “Đảng viên vi phạm trước đây, nhưng sau khi chuyển công tác, nghỉ việc hoặc nghỉ hưu mới phát hiện vi phạm vẫn phải xem xét, kết luận; nếu vi phạm đến mức phải thi hành kỷ luật thì phải thi hành kỷ luật theo đúng quy định của Điều lệ Đảng, pháp luật của Nhà nước và những nội dung nêu trong Quy định này”. Theo đó, BĐ Đoàn “kiến nghị xử lý trách nhiệm người đứng đầu trong thời gian là Chủ tịch, Bí thư Đảng ủy kiêm Chủ tịch UBND phường Dương Nội do để xảy ra nhiều sai phạm. Xin chuyển kiến nghị của BĐ Dương Văn Đoàn đến các cơ quan chức năng TP Hà Nội và quận Hà Đông đề nghị xem xét.

20. Bạn đọc Trần Thị Mão ở xóm Luân Phượng, xã Đồng Văn, huyện Thanh Chương, tỉnh Nghệ An gửi “đơn khiếu nại” đề năm 2017 và “nhật ký đi lại làm thủ tục tại xã Đồng Văn và huyện Thanh Chương” đề ngày 18/9/2017 về vấn đề cấp GCN QSDĐ. Nội dung: Ngày 22/2/2017 UBND huyện Thanh Chương có QĐ giải quyết khiếu nại của BĐ Mão, hủy QĐ cấp GCN QSDĐ đối với 238 m2 (lấy từ 1449 m2 đất của cha đẻ BĐ Mão đã mất) cho ông Trần Đình Hòa (chú ruột BĐ Mão). Ông Hòa có đơn cho biết sẽ khởi kiện vụ án hành chính về việc này. Do đó BĐ Mão “xin phân chia di sản của cha sang con” thì UBND xã Đồng Văn cho biết sẽ mời ông Hòa về làm việc, khi thửa đất này không còn tranh chấp thì sẽ hướng dẫn BĐ Mão làm thủ tục hồ sơ…

21. Bạn đọc Nguyễn Thị Hoàn, thường trú thôn Chi Nê, xã Trung Hòa, huyện Chương Mỹ, Hà Nội gửi “đơn tố cáo” đề ngày 9/11/2017. Nội dung: Năm 2013, gia đình BĐ Hoàn “không xây hết đất, mà dành cho láng giềng (các nhà có ruộng phía sau xin đi nhờ) một lối đi tạm thời….Mới đây họ đòi UBND xã cấp đường đi chung tại đất nhà tôi- trong khi cách đó vài chục mét đã có lối đi của xã dành cho họ”. BĐ Hoàn xây bịt lối đi thì ngay ngày hôm sau cán bộ xã đến “phá vỡ hoàn toàn phần tường mới xây dựng của tôi…chỉ đạo những hộ dân hủy hoại cây cối theo một lối đi trong đất nhà tôi” và nói miệng là “đất đang tranh chấp”. Đơn này, BĐ Nguyễn Thị Hoàn đồng gửi các cơ quan chức năng của Hà Nội đề nghị xem xét.

22. Phòng Tài nguyên và Môi trường huyện Gia Viễn, tỉnh Ninh Bình có Công văn số 21/CV-TNMT ngày 31/10/2017 (kèm Thông báo Kết luận của Chủ tịch UBND huyện này) phúc đáp Công văn số 567/CV-VNN ngày 21/9/2017 đề nghị xem xét đơn của nhiều BĐ ở xã Gia Trung, huyện Gia Viễn về vấn đề tiền đền bù đất mầu đồi bị thu hồi mở rộng Khu du lịch tâm linh chùa Bái Đính. Công văn cho biết: UBND huyện không đồng ý đề xuất của các thôn: An Thái và Hoàng Long của HTX Hoàng Long; Đông Khê và Đông Chi Phong của HTX Đông Khê. UBND huyện Gia Viễn lấy Biểu tổng hợp thuế sử dụng đất nông nghiệp của cả 2 HTX nông nghiệp Phong Khê và Hoàng Long 4-10-1995 để làm cơ sở giải quyết cho các đơn vị; đã tổ chức hội nghị tại Trụ sở xã Gia Trung để thông báo và triển khai.

23. Văn phòng Ủy ban nhân dân TP Hà Nội có Công văn số 10623/VP-BTCD ngày 9/11/2017 phúc đáp Công văn số 553/CV-VNN ngày 18/9/2017 đề nghị xem xét đơn của bạn đọc Lương Xuân Bình ở Ban quản lý đường sắt đô thị Hà Nội. Công văn cho biết: Chủ tịch UBND TP giao Sở Nội vụ kiểm tra, đề xuất giải quyết, báo cáo Chủ tịch theo quy định của pháp luật về việc không bổ nhiệm lại chức Phó trưởng Ban Quản lý đường sắt đô thị đối với ông Bình.

Ban Bạn đọc

 
 
  •  
  •  
0 bình luận